Рішення № 71477014, 29.12.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3450/17

2/310/2352/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянської міської ради про виділ частки, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2014 року він є власником 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1. Домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А», житлової прибудови «А1», сіней «а», літньої кухні «Г», сараю «Ж», сараю «Л», сараю «К», сараю «З», підвалу під «Ж», паркану №1, хвіртки №3, паркану №4, паркану №6. У його фактичному користування знаходиться квартира №2, а саме з житлового будинку літ. «А,А1,а1,а2»: кухня 2-2, кімната 2-3, кімната 2-4, кімната 2-5, паркан №6. Земельна ділянка площею 252,5 кв.м. по АДРЕСА_1 була надана рішенням Бердянської міської ради від 09.05.1953 року. Він не може в позасудовому порядку виділити належну йому частку та визначити порядок користування земельною ділянкою, тому просив визначити порядок користування земельною ділянкою. Виділити йому в рахунок 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0115 га, визначену на схемі розробленій ПП «Азовгеопроект» під №1. Виділити іншому співвласнику житлового будинку АДРЕСА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0138 га, визначеною на схемі, розробленій ПП «Азовгеопроект» під №2. Виділити в натурі ОСОБА_1 2/3 частки з житлового будинку АДРЕСА_1, які складаються з кухні 2-2, кімнати 2-3, кімнати 2-4, кімнати 2-5 в житловому будинку «А,А1,а1,а2» та паркану №6, які знаходяться на земельній ділянці площею, 00115 га. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач та його представники в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви в яких просили про розгляд справи в їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2014 року ОСОБА_1 належить 2/3 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1(а.с.2). Право власності ОСОБА_1 на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 18.07.2014 року (а.с.3).

Співвласником 1/3 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Згідно повідомлення Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що зроблено актову запис №1324 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.12,33). Відповідно до повідомлення Бердянської державної нотаріальної контори, інформаційних довідок зі Спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) спадкова справа, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с.38-40).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд, але ОСОБА_1 не має можливості укласти договір про виділ частки, як це передбачено ст. 364 ч. 4 ЦК України, що перешкоджає йому в здійсненні прав власника. За таких обставин спір про виділ частки підлягає вирішенню у судовому порядку.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна від 07.12.2017 року ОСОБА_1 в рахунок належних йому 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 можливо виділити кухню 2-2, кімнату 2-3, кімнату 2-4, кімнату 2-5 в житловому будинку літ. «А,А1,а1,а2» та паркан №6.

У технічному паспорті на домоволодіння по АДРЕСА_1 від 31.08.2011 року визначено, що житлові приміщення складаються з двох квартир. Квартира №2 складається з кухні 2-2, кімнати 2-3, кімнати 2-4, кімнати 2-5. Квартира №1 складається з коридорів 1-І та 1-ІІ, кімнати 1-7, кімнати 1-8, кімнати 1-11, кухні 1-10 (а.с.12-14).

Із зазначених доказів вбачається, що приміщення, які пропонується виділити позивачу складають відокремлену квартиру, тому суд вважає, що позивачу слід виділити у рахунок його 2/3 частки в домоволодінні кухню 2-2, кімнату 2-3, кімнату 2-4, кімнату 2-5 в житловому будинку літ. «А,А1,а1,а2» та паркан №6.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду ОСОБА_1 виділено в натурі конкретні приміщення в рахунок належної йому частки в домоволодінні, тому право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 слід припинити.

Відповідно до ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядженням земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористування).

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

За ч. 1 ст. 12 Земельного Кодексу України земельні ділянки надаються у користування із земель комунальної власності відповідно до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст. 116 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно пункту 4 статті 88 Земельного Кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради земельна ділянка по АДРЕСА_1 була надана згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 09.05.1953 року №265, загальною площею 252,5 кв.м.

Приймаючи до уваги, що домовленості про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що є у спільному користуванні співвласників не досягнуто, тому суд знаходить можливим визначити порядок користування відповідно до висновків ПП «Азовгеопроект» шляхом виділення в користування ОСОБА_1 в рахунок 2/3 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0115 га, яка позначена на схемі під №1 та виділення в користування іншому співвласнику житлового будинку по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0138 га, яка на схемі позначена під №2.

Керуючись ст. ст. 263-265,273, 354,355 ЦПК України, ст.ст. 319, 358, 364,377 ЦК України, ст.ст. 12,88,116,120,158 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок належної йому 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 кухню 2-2, кімнату 2-3, кімнату 2-4, кімнату 2-5 в житловому будинку літ. «А,А1,а1,а2» та паркан №6.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на виділену йому в натурі 2/3 частку в житловому будинку АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в наступному порядку:

Виділити в користування ОСОБА_1 в рахунок 2/3 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0115 га відповідно до схеми ПП «Азовгеопроект», яка позначена під №1 ;

Виділити в користування іншому співвласнику житлового будинку по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0138 га відповідно до схеми ПП «Азовгеопроект», яка позначена під №2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 09.01.2018 року.

Суддя