Ухвала суду № 71476838, 09.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/14723/17

Номер провадження 22-ц/775/296/2018

Категорія 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Клечановська Юлія Іванівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі №234/14723/17 за позовом Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Донецький обласний центр зайнятості, про стягнення зайво нарахованих і отриманих грошових коштів (головуючий суддя І інстанції Михальченко Анастасія Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 12 грудня 2017 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих і отриманих грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» переплату у розмірі 2 780,07 грн.

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Клечановська Ю.І., 26 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області 04 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п/п 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання відповідач ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 12 грудня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення (а.с. 92) та в цей же день на виконання вимог частини 2 ст. 222 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) негайно після проголошення судового рішення отримала вступну та резолютивну частини судового рішення, що підтверджується відповідною розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с. 96). Тобто, апеляційну скаргу відповідач могла подати на це судове рішення в строк до 22 грудня 2017 року.

Проте апеляційна скаргавідповідачем ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції (здана на пошту) 26 грудня 2017 року (а.с. 101-104, 107), з пропуском на 4 дні строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви (на 02 жовтня 2017 року), з позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно матеріалів справи ціна позову становить 2 780,07 грн. (а.с. 1-3).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 гривень.

Тобто, запеляційної скарги на рішення суду від 12 грудня 2017 року, яке відповідачем оспорюється в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 400 грн. (2780,07 грн. х 1,5% = 41,70 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 600 грн. х 150% = 2 400 грн.).

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

В порушення п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) відповідачем до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також не додано і посилання на такі підстави відповідно до частини 5 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутнє.

Відповідно до частини 3 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII)апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII)до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підписана представником. Як зазначено в апеляційній скарзі, представником відповідача є адвокат Клечановська Ю.І. за договором про надання юридичної допомоги.

До апеляційної скарги додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Клечановської Ю.І. та ордер серія АА № 065278 від 17 грудня 2017 року, згідно якого він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 17 грудня 2017 року у складанні апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду адвокатом Клечановською Ю.І. (а.с. 100). Проте в ордері не зазначено ні дату судового рішення, ні номер та суть справи, у якій надається правова допомога у складанні апеляційної скарги, не зазначені повноваження адвоката щодо складання апеляційної скарги, зокрема, чи надається їй право підписання апеляційної скарги. Договір про надання правової допомоги від 17 грудня 2017 року, на який є посилання в ордері та в апеляційній скарзі, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній. Адвокат Клечановська Ю.І. не брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) та подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а тому її необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, для сплати судового збору та надання належного документа, що посвідчує повноваження представника - адвоката Клечановської Ю.І. на підписання апеляційної скарги.

Керуючись частинами 2, 3 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Клечановська Юлія Іванівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвалидля:

- звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення;

- для сплати судового збору у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 коп.;

- для надання належного документа, що посвідчує повноваження представника - адвоката Клечановської Юлії Іванівни на підписання апеляційної скарги (належним чином оформлений ордер, договір про надання правової допомоги від 17 грудня 2017 року з зазначенням повноважень представника).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації відповідача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору та ненадання належного документа, що посвідчує повноваження представника - адвоката Клечановської Юлії Іванівни на підписання апеляційної скарги є підставами для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха