Рішення № 71476720, 09.01.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/653/17

2-а/241/5/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області виплатити ОСОБА_3, яка є донькою та ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 недоотриману пенсію у розмірі 7614, 56 грн. кожній. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 29.03.2017 року. У зв'язку з тим, що при житті ОСОБА_5 недоотримав пенсію, після його смерті до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу звернулися спадкоємці першої черги, а саме: його дружина-Крута ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами про прийняття спадщини на підставі чого відкрита спадкова справа. Спадкоємцями спадкового майна, а саме нарахованої, але не виплаченої пенсії в сумі 15 229,12 грн. по ? частки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що останнім 27.04.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом. 16.05.2017 року представник позивачів звернувся до відповідача з питанням щодо отримання вказаних коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємцями, але відповідач відмовив їй у виплаті останніх, посилаючись на відсутність у спадкоємців довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, представник позивачів просить позов задоволити.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутностю, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі в Донецькій області позов не визнав, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив у задоволенні позову відмовити оскільки провести нарахування недоотриманої суми коштів за померлого ОСОБА_5 не має можливості за відсутності у спадкоємців довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з тим, що від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких висловив свою думку стосовно позовних вимог, суд розглянув справу в письмовому провадження, на підставі наявних по справі доказів згідно з ч. 3 ст.194 КАС України.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 29.03.2017 року виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області. (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 (а.с.21).

Статтями 1217,1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3, про що в матеріалах справи наявні свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2017 року, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л., зареєстровані в реєстрі за № 233 та 234 по спадковій справі № 3/2017. (а.с.16-19).

Спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складаються, зокрема, з суми пенсії в розмірі 15229,12 грн., по ? частки кожній, що належали померлому ОСОБА_5

На звернення представника позивачів від 16.05.2017 року відповідач відмовився виплачувати пенсію згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в сумі 7614,56 грн. кожній, посилаючись на відсутність у спадкоємців довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналогічна норма зазначена у ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що право на отримання коштів належить членам сім'ї спадкодавця, якщо відповідні кошти підлягали виплаті самому спадкодавцеві, але за життя він їх не отримав незалежно від причин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як спадкоємці за законом, мають право на ? частку кожній суму пенсії, які недоотримані спадкодавцем за життя, які відповідач, не оспорюючи право позивачів на спадкове майно, відмовляється виплатити.

Водночас, суд зауважує на тому, що відмовляючись повернути кошти, які належать на праві власності позивачам, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка відповідно до ст. 5 цього ж протоколу є додатковою статтею Конвенції.

Так, у ст. 1 Протоколу № 1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Цей же принцип закріплено і у ст. 41 Конституції України.

У порушення вище зазначених норм позивачі позбавлені права користуватися своїм майном. В даному випадку їх майном є грошові кошти, які останні успадкували після смерті свого чоловіка та батька відповідно і які відповідач відмовляється їм сплачувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідачем утримується належне позивачам спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 15229,12 гривень, нарахованої пенсіонеру ОСОБА_5 і не виплачені йому за життя, право власності на яке в порядку спадкування за законом перейшло до позивачів по ? частки, внаслідок чого порушується право власності останніх на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь представника позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України ст.ст.2, 6, 9, 77, 90,139, 194, 241-246, 295 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області щодо відмови у виплаті нарахованої, але не виплаченої пенсії, що належала за життя ОСОБА_5.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. № 72-а, код ЄДРПОУ 21983633) виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), недоотриману пенсію у розмірі 7614, 56 грн. яка є донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. № 72-а, код ЄДРПОУ 21983633) виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), недоотриману пенсію у розмірі 7614, 56 грн. яка є дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. № 72-а, код ЄДРПОУ 21983633) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення КАС України» до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 09.01.2018 року.

Суддя Д.О. Демочко