Ухвала суду № 71476234, 05.01.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4777/17

Провадження № 4-с/229/3/2018

УХВАЛА

05 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

представників заявника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» на дії (бездіяльність) державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року заявник приватне акціонерне товариство «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» (далі - ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410») звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області), в якому вказав, що 10 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Богельською Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/229/242/2017, виданого 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн. Крім цього, ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410 було внесено до Єдиного реєстру боржників та оголошено заборону на відчуження всього рухомого складу ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410, що фактично ускладнило господарську діяльність підприємства. Дізнавшись про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410 прийняло невідкладні заходи щодо повного і фактичного виконання рішення суду. При виплаті ОСОБА_4 коштів в якості відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410 утримало та перерахувало у встановленому порядку на користь бюджету ПДФО 18% у сумі 14868 грн. та військовий збір 2,5 % у сумі 1239 грн. За вирахуванням податків ОСОБА_4 було перераховано 66493 грн. Також ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410 сплатило виконавчий збір у сумі 8260 грн. та компенсацію витрат 127 грн. 07 листопада 017 року копії платіжних доручень були надані суб'єкту оскарження , але до 20 листопада 2017 року жодних дій , які б були спрямовані на закінчення виконавчого провадження на підставі п.9) ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснення необхідних виконавчих дій, передбачених ст. 40 цього Закону, у тому числі зняття арешту з майна (коштів) боржника, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, скачування інших вжитих заходів щодо виконання рішення суб'єктом оскарження зроблено не було.

Заявник ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410 просить суд визнати дії державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо відмови у закінченні виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа №1-кп/229/242/2017, виданого 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн. неправомірними, зобов'язати Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області невідкладно закінчити виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №1-кп/229/242/2017, виданого 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн., зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали доводи скарги. Пояснили, підприємство в добровільному порядку здійснило виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунків підприємства. Оскільки ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» є податковим агентом в розумінні ст. 14 Податкового кодексу України, то при виплаті компенсації моральної шкоди ОСОБА_4 підприємство утримало та перерахувало до бюджету обов'язкові податки, а саме ПДФО у розмірі 18 % та військовий збір у розмірі 1,5 %, та перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_4 кошти за вираховуванням сум податків. Разом з тим, державний виконавець Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області відмовляється закінчити виконавче провадження, оскільки вважає, що сума компенсації повинна бути сплачена в розмірі, вказаному у виконавчому листі, чим підштовхує підприємство до порушення податкового законодавства України. Разом з тим, тривалий арешт майна та коштів підприємства практично паралізує його роботу і не є співрозмірною з сумою, призначеною до виплати. Просять скаргу задовольнити.

Представник Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області до суду не з'явився, про час та місце розгляду скарги сповіщений належним чином. До суду надійшло клопотання представника Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області - державного виконавця Волкогон О.. про розгляд скарги без їх участі. Пояснень або заперечень від Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області до суду не надійшло.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом шляхом направлення повістки за відомою суду адресою.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд встановив, що 10 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Богельською Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54855478 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/229/242/2017, виданого 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн. (а.с.5). Станом на дату розгляду скарги виконавче провадження № 54855478 відкрито (а.с.23).

ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410 було внесено до Єдиного реєстру боржників та оголошено заборону на відчуження всього рухомого складу ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» (а.с.24).

Відповідно до статті 1167 глави 82 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених частиною другою цієї статті.

Оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV Податкового кодексу України (далі - ПКУ), відповідно до пп. 164.2.14 ст. 164 якого до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди крім:

а) сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров’ю;

б) відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зобов’язання;

в) пені, що сплачується на користь платника податку за рахунок бюджету (цільового страхового фонду) внаслідок несвоєчасного повернення надміру сплачених грошових зобов’язань або інших сум бюджетного відшкодування;

г) суми втрат, заподіяних платнику податку актами, визнаними неконституційними, або незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, що відшкодовуються державою у порядку, встановленому законом.

Дія цього підпункту не поширюється на оподаткування сум страхових виплат, страхових відшкодувань та викупних сум за договорами страхування. Також не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу кошти, отримані платником податку в рахунок компенсації (відшкодування) вартості майна (нематеріальних активів), примусово відчуженого державою у випадках, передбачених законом, або вартість такої компенсації, отриманої у негрошовій формі (пп. 165.1.16 ст. 165 ПКУ).

Таким чином, дохід, отриманий внаслідок відшкодування платнику податку немайнової (моральної) шкоди, відповідно до пп. 164.2.14 статті 164 ПКУ включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та підлягає оподаткуванню.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначено статтею 168 ПКУ.

Відповідно до пп. 14.1.180 ст. 14 ПКУ податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IVцього Кодексу.

Підпунктом 168.1.1 .1 статті 168 ПКУ передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов’язаний утримувати податок зі суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПКУ.

Таким чином, якщо особа відшкодовує (виплачує, надає) на користь фізичної особи моральну шкоду, така особа виступає щодо такої фізичної особи податковим агентом та зобов’язана утримати і перерахувати податок зі суми такого доходу.

При цьому відповідно до пп. 168.1.2 вищезгаданої статті податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. А відповідно до підпунктів 168.4.7 та 168.4.8 статті 168 ПКУ юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід, а також фізична особа у випадках, визначених ПКУ, несе відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету.

У разі коли особа, яка виплачує громадянину суму моральної шкоди, не відповідає ознакам податкового агенту (наприклад, органи юстиції), згідно з вимогами пп. 168.1.3 статті 168 ПКУ такий громадянин зобов’язаний включити отриману суму відшкодування моральної шкоди до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку до податкового органу за місцем проживання (ст. 67 Конституції України) до 1 травня року, наступного за звітним.

Суд встановив, що ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» при виплаті ОСОБА_4 компенсації моральної шкоди у сумі 82600 грн. як податковий агент утримав та перерахував податки з суми цієї компенсації: ПДФО 18 % у сумі 14868 грн. та військовий збір 1,5 % - 1239 грн. (а.с.9-10).

Крім того, ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» сплатив виконавчий збір у сумі 8260 грн. компенсацію витрат по виконавчому провадженню № 54855478 у сумі 127 грн. (а.с.6-7).

Таким чином ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» в повному обсязі виконав свої зобов'язання боржника за виконавчим листом №1-кп/229/242/2017, виданим 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Відповідно до п. 9) ч.1 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд встановив, що боржник ОСОБА_3 «Краматорське АП 11410» фактично виконав в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом 03 листопада 2017 року, про що повідомив Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області, проте до теперішнього часу виконавче провадження не закінчено.

Такі дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає їх неправомірними.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), припинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Оскільки такі дії державним виконавцем Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області не виконані, суд вважає за необхідне зобов'язати до їх виконання.

Керуючись ст. 447-453ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

скаргу приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» на дії (бездіяльність) державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 54855478 із примусового виконання виконавчого листа №1-кп/229/242/2017, виданого 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн. неправомірними.

Зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно закінчити виконавче провадження № 54855478 із примусового виконання виконавчого листа №1-кп/229/242/2017, виданого 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн. у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 січня 2018 року.

Суддя: С. О. Рагозіна