Ухвала суду № 71476130, 02.01.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/3265/16-ц

6/221/3/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі головуючого: судді - Писанець Н.В.

При секретареві - Метьолкіной Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа і доводи мотивує тим, що 18.08.2016 року Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист №221/3265/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №R52110148849B від 26.12.2011 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у розмірі 53133,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12.07.2016 року.

30.08.2016 року ТОВ «ФК «Довіра на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №221/3265/16-ц від 18.08.2016 року виданого Волноваським районним судом Донецької області.

30.10.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було направлено запит про хід виконавчого провадження до ГТУЮ у Донецькій області.

07.11.2017 року отримано відповідь від Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області про те, що 23.09.2016 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №221/3265/16-ц від 18.08.2017 року виданого Волноваським районним судом Донецької області.

Але 27.09.2016 року на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Постанова №52353059 від 27.09.2016 року та оригінал виконавчого листа №221/3265/16-ц від 18.08.2016 року виданого Волноваським районним судом Донецької області направлено стягувану рекомендованим листом з повідомленням 28.09.2016 року, отже виконавчий лист №221/3265-16-ц є таким, що втрачений, тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з’явилася, а в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просила проводити розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не інформував, тому суд вважає причину неявки ОСОБА_2 неповажною і вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності представника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до примусового виконання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12.07.2016 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53133,51 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

18.08.2016 року було видано (направлено поштою на адресу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») виконавчий лист №221/3265/16-ц від для звернення для примусового виконання ВДВС Волноваського РУЮ ГТУЮ у Донецькій області, за місцем мешкання боржника.

Оригінал виконавчого листа втрачено, в зв’язку з тим, що ВДВС Волноваського РУЮ ГТУЮ у Донецькій області після відмови у відкритті виконавчого провадження повернув його стягувачу, але на адресу стягувача вказаний виконавчий лист не надходив, тобто є таким, що втрачений.

Зі статті 433 ЦПК України вбачається, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Але, досліджуючи матеріали заяви та додані до неї документи, вбачається, що стягувач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з вимогою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа для примусового виконання звернувся передчасно, оскільки в обґрунтування даної вимоги не надано жодного доказу, щоб давало суду підстави визнати поважними причини пропуску даного строку.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, статтею 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення до примусового виконання задовольнити частково.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого лита у справі №221/3265/16-ц за рішенням Волноваського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором №R52110148849B від 26.12.2011 року в сумі 53133,51 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн., в іншій частині задоволення заяви відмовити за необґрунтованістю вимог.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її проголошення або складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали

Суддя Н.В. Писанець