Рішення № 71475656, 28.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12845/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу № 569/12845/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне підприємство «Покровське», про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне підприємство «Покровське», про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення земельної ділянки, в якому просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою орієнтовною площею 392,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та виділити їм у користування частину цієї земельної ділянки відповідно до запропонованого експертом варіанту розподілу.

Позивач ОСОБА_1, діючи від свого імені та як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подав суду письмову заяву, в якій позов про становлення порядку користування земельною ділянкою підтримав та просить суд визначити порядок користування земельною ділянко за адресою АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку експертного дослідження № 171211/2 від 12 грудня 2017 року, проведеного експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_5 Розгляд справи просить суд провести у його відсутності.

Представник Рівненської міської ради Поліщук І.С. подала суду письмову заяву, в якій зазначила про те, що позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою вважає обґрунтованим та не має заперечень щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого варіанту № 1 висновку експертного дослідження № 171211/2 від 12 грудня 2017 року. Також просить суд розгляд справи провести у її відсутність.

Як слідує з листа № 852 від 08 грудня 2017 року, житлово-комунальне підприємство «Покровське», як третя особа, не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, як не заперечує і проти приватизації позивачами цієї земельної ділянки.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, по 1/4 кожному, належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 березня 2005 року, виданим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Належна позивачам квартира АДРЕСА_1, а також квартира № 3 цього ж будинку, яка належить до державного житлового фонду та перебуває у віданні Рівненської міської ради, розташовані на земельній ділянці площею 0,0400 га.

Згідно довідки відділу у м.Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 27 грудня 2017 року, земельна ділянка площею 0,0400 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та пропонується до відведення у власність позивачам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно з даними Державного земельного кадастру обліковується землями запасу Рівненської міської ради. Дана земельна ділянка розташована на землях під житловою забудовою (малоповерхова забудова).

Відповідно до вимог статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 89 ЗК України встановлено, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. Зокрема, у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Порядок користування земельною ділянкою площею 0,0400 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1, запропонований висновком експертного дослідження № 171211/2 від 12 грудня 2017 року, проведеного експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_5, у повній мірі відповідає вимогам земельного законодавства, а тому приймається судом до уваги при вирішенні спору.

Відповідно до вимог частин першої, другої та четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши надані сторонами письмові докази та враховуючи встановлені на їх підставі обставини і факти, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повнiстю.

Встановити наступний порядок користування земельною дiлянкою загальною площею 0,0400 га (400 кв.м.) на АДРЕСА_1:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) виділити в індивідуальне користування:

- земельну ділянку площею 0,0085 га (85 кв.м.), яка позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинникової стрілкою, в м: 0,63-0,33-2,08-5,20-4,14-7,50-5,34-5,67-1,12-3,15-1,73-0,10-0,59-7,18 (Рис.1. Варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку експертного дослідження № 171211/2 від 12 грудня 2017 року, проведеного експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_5.);

- земельну ділянку площею 0,0095 га (95 кв.м.), яка позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинникової стрілкою, в м: 7,32-14,32-4,80-4,62-2,76-0,99-8,97 (Рис.1. Варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку експертного дослідження № 171211/2 від 12 грудня 2017 року, проведеного експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_5.).

Житлово-комунальному підприємству «Покровське» управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради виділити в індивідуальне користування:

- земельну ділянку площею 0,0180 га (180 кв.м.), яка позначена на плані жовтим кольором та має розміри по периметру за годинникової стрілкою, в м: 6,34-7,18-0,59-0,10-1,73-3,15-1,12-5,67-2,57-0,99-2,76-4,62-4,80-12,44-6,50-15,12-11,79-6,89 (Рис.1. Варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку експертного дослідження № 171211/2 від 12 грудня 2017 року, проведеного експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_5.).

Земельну ділянку площею 0,0040 га (40 кв.м.), яка позначена на плані фіолетовим кольором та має розміри по периметру за годинникової стрілкою, в м: 3,69-17,14-8,97-2,57-5,34-7,50-4,14-5,20 (Рис.1. Варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку експертного дослідження № 171211/2 від 12 грудня 2017 року, проведеного експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_5.) виділити у спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та житлово-комунальному підприємству «Покровське» управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 05 січня 2018 року.

Суддя: Ю.П.Куцоконь