Рішення № 71474526, 04.01.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1666/17

Номер провадження 2/530/171/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дем'янченка С.М. розглянувши в спрощеному порядку в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа: Українська універсальна біжа про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа: Українська універсальна біжа про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

З позовної заяви вбачається, що 06 вересня 1999 року ОСОБА_1 уклала з Зіньківським цегельнимм заводом в особі начальника виробництва ОСОБА_3 письмовий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно укладеного договору Зіньківський цегельний завод продав, а ОСОБА_1 купила вищезазначену квартиру. Договір купівлі - продажу № Н-552 квартири АДРЕСА_1 було оформлено на Українській універсальній біржі м. Полтава та зареєстровано 07.09.1999 року у колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор". Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, так як на час оформлення договору нотаріальне посвідчення його було не обов'язковим. Посилаючись на те, що згодом позивачу стало відомо, що вказаний договір був оформлений з порушенням вимог ст. 227 ЦК України і він є недійсним, позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила суд визнати дійсним договір № Н-552 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та Зіньківським цегельнимм заводом в особі начальника виробництва ОСОБА_3 06.09.1999 року та зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №21 за номером 2978 від 07.09.1999 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, представник відповідача Зіньківської міської ради Полтавської області за довіреністю Білан А.А. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій, просив справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги визнав, представник третьої особи Української універсальної біржв в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи , на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийнявши до уваги заяви учасників справи,дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу № Н-552 від 06.09.1999 року, оформленого Українською універсальною біржею м. Полтава, позивач ОСОБА_1 купила у Зіньківського цегельного заводу квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8). ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зіньків Полтавської області (а.с.4-5). Згідно інформації з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань припинено реєстрацію юридичної особи Зіньківський цегельний завод без правонаступництва ( а.с.9-16). З повідомлення приватного нотаріуса Глушенка В.В. від 28.11.2017 року вбачається, що під час укладення договору № Н-552 купівлі -продажу від 06.09.1999 року АДРЕСА_1 діяли норми ЦК Української РСР. За таких обставин державний реєстратор прав на нерухоме майно не має права здійснити реєстрацію речового права на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, який нотаріально не посвідчений ( а.с.20).

На підставі 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Сторони умови договору Н-552 від 06.09.1999 року виконали повністю, ОСОБА_1 придбала у Зіньківського цегельного заводу квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до реєстрового напису колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ОСОБА_1 зареєструвала у вище вказаному підприємстві договір купівлі-продажу Н-552 від 07.09.1999 року (а.с.8).

Згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами,квартири повинен бути нотаріально посвідчений. Учасники справи цього не зробили, але умови договору від 06.09.1999 року сторонами виконані, що підтверджується біржовим контрактом, їх поясненнями, а також тим, що позивач користується придбаним майном. (а.с.7,21-23).

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні регламентуватись Цивільним Кодексом України (1963 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 227, 241 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.12,13, 81, 210, 247, 274-279, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати договір купівлі - продажу № Н-552 квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та Зіньківським цегельним заводом в особі начальника виробництва ОСОБА_3 06.09.1999 року, зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №21 за номером 2978 від 07.09.1999 року - дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -