Ухвала суду № 71474377, 09.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9868/17

Провадження 1-кс/524/29/18

УХВАЛА

09.01.2018 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука- Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання - Коваль Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фірсова А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України - до 3 років іспитового строку;

- 10.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України - до 2 років іспитового строку;

- 27.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; із застосуванням ст. 75 КК України - до 3 років іспитового строку; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового cкладання покарань, остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - до 3 років іспитового строку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12017170090004398 від 21.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Фірсов А.М., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесене до ЄРДР у кримінальному провадженні № 12017170090004398 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Бровком Г.В.

В клопотанні зазначено, що слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12017170090004398, у якому підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є ОСОБА_2

Слідством встановлено, що 21.12.2017 року близько 01.30 год. ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прибув до приміщення магазину «Верона», розташованого на першому поверсі АДРЕСА_2.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_2 повторно, шляхом пошкодження, за допомогою металевого прута, пластикових дверей, проник до приміщення магазину «Верона», розташованого за вказаною адресою, де вчинив крадіжку чотирьох пар чоловічого взуття: «Bona 32407» вартістю 925 грн., дві пари «Bona V2» вартістю 950 грн. кожна, «Lancast Panama» вартістю 1238 грн. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 4063 гривні.

28 грудня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_2 не відоме, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 12017170090004398 зупинено до розшуку останнього.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Фірсова А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12017170090004398 від 21.12.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя