Ухвала суду № 71473416, 09.01.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/781/16-к

1-кп/588/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

прокурора Шаповал О.Т.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника Мельниченко І.З.,

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання обвинувачених про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 12016200270000156 від 29.03.2016 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Камянка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2017 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення їм державного захисника, вказавши що відмовляються від захисника Мельниченко І.З. Обвинувачений ОСОБА_2, який є повнолітнім зазначив, що самостійно не має можливості залучити захисника через відсутність коштів.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - Мельниченко І.З. вказала, що нею з обвинуваченими була укладена угода для представництва інтересів в суді апеляційної інстанції та з місцем проведення її діяльності у м.Суми, а тому просила задовольнити клопотання її підзахисних шляхом залучення судом для них захисника. Законний представник ОСОБА_1 його мати ОСОБА_5 підтримала клопотання сина, просила залучити для нього захисника за рахунок держави.

Прокурор Шаповал О.Т. посилаючись на те, що оскільки участь захисника ОСОБА_1 є обов'язковою, а обвинувачений ОСОБА_2 посилається на відсутність коштів для самостійного залучення захисника, вважала за таких обставин, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню з метою не порушення їй права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_3 позиції щодо клопотань не висловив.

Заслухавши думку учасників судового засідання з обговорюваного питання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 1 та 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Захисниками обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на стадії апеляційного перегляду попереднього вироку у цьому кримінальному провадженні відповідно до договорів, що містяться в матеріалах кримінального провадженні, була адвокат Мельниченко І.З. Від указаного захисника обвинувачені відповідно до статті 54 КПК України відмовились в її присутності.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, участь його захисника є обов'язковою, а тому відповідно до частини 3 статті 54 КПК України ураховуючи клопотання останнього та його законного представника, захисник має бути залучений судом у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням .

Крім того, ураховуючи відмову ОСОБА_2, від захисника Мельниченко І.З. та відсутність коштів на самостійне залучення захисника, з метою забезпечення його права на захист під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисників для здійснення їх захисту в судовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засіданні до 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та забезпечити його (їх) прибуття в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В.Щербаченко