
гСправа № 358/1613/17 Провадження № 1-кп/358/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
прокурора Сєдова В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника Біленчука С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110090000507 від 23.10.2017 року № 1-кп/358/30/18 щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Киданівка Богуславського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В середині вересня 2017 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 перебуваючи біля ставка неподалік від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, помітив дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослина коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 умисно зірвав її, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, та переніс її до свого господарства, де залишив, щоб вона висохла, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.
В подальшому ОСОБА_1 із залишеної рослини коноплі відокремив листя та шляхом подрібнення його руками незаконно виготовив наркотичний засіб, розділивши в чотири паперових згортки, які залишив за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, продовживши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
В ході огляду місця події від 23.10.2017 в період з 13 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області виявлено та вилучено чотири паперових згортки з частково подрібненою масою рослинного походження із загальними ознаками рослин коноплі.
Згідно з висновком експерта № 19/11-2/43 6-СЕ/17 від 13 листопада 2017 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,72 г; 3,54 г; 0,80 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,06 г.
Згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування визначена за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та є правильною.
28.11.2017 року між прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Володьком Р.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Позицію свого підзахисного підтримав захисник Біленчук С.М.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не має судимості.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Володьком Р.І. та обвинуваченим ОСОБА_1
Речові докази по справі: спецпакет №0183285 із вмістом канабісу вагою 1,72 г, 3,54 г, та 0,80 г необхідно знищити.
Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 494 гривні 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2017 року, укладену між прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Володьком Р.І. та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: спецпакет №0183285 із вмістом канабісу вагою 1,72г, 3,54г, та 0,80г знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: УК у Богуславському районі (м. Богуслав) 24060300; р/р 31116115700080; МФО 821018; Код одержувача: 37556042; Код платежу: 24060300; Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області) судові витрати по справі в розмірі 494 гривні 35 копійок понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя М. Б. Тітов
Судове рішення № 71473304, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 358/1613/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: