Ухвала суду № 71472808, 04.01.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2070/15-ц

провадження № 2/0285/44/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В, за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., за участі представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_1, представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит фактор» ОСОБА_2

під час розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит фактор» звернулись до суду з заявою про заміну позивача у даній справі з ПАТ «ОСОБА_3 Русь» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит фактор».

В обґрунтування зави посилались на те, що 11.10.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Русь» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги №UA-EA-2017-07-28-000017-c/42, за умовами якого ПАТ «ОСОБА_3 Русь» відступило право вимоги до ТОВ «Юнік Фарма» за кредитним договором №13/2014-Ю від 03.07.2014 року, заборгованість за яким є предметом спору в даній справі.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит фактор» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_4, як поручителя, що відповідає нормам ст. ст. 509, 512-514, 516 ЦК України та ст. 55 ЦПК України.

Одночасно відповідачем у даній справі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/19179/17, що розглядалась Господарським судом міста Києва.

В обґрунтування клопотання, відповідач посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року по справі №910/19179/17 задоволено позов ТОВ «Юнік Фарма» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року.

Зазначене рішення Господарського суду міста Києва не набрало законної сили та оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

За таких обставин, відповідач вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, оскільки її розгляд неможливий до вирішення іншої справи в порядку господарського судочинства.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_3 Русь» у судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти заміни сторони позивача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит фактор» заперечувала, посилаючись на відсутність відповідної заяви позивача, а також на задоволення господарським судом позову про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року. Клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Розглянувши заявлені клопотання та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні визначено ст. 512 ЦК України. Зокрема, такою підставою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Саме на таку підставу посилається ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор».

Разом з тим, суду надано докази оскарження правочину, за яким відбулась передача права вимоги до відповідача у даній справі.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року по справі №910/19179/17 задоволено позов ТОВ «Юнік Фарма» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 року. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено.

На теперішній час зазначене рішення господарського суду не набрало законної сили. Згідно пояснень представника відповідача воно оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Таким чином, наявні обставини, що унеможливлюють вирішення питання про заміну позивача до набрання законної сили рішенням суду по справі №910/19179/17, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Як вбачається з тексту рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року, предметом господарського спору за первинним позовом є дійсність правочину про відступлення права вимоги, а за зустрічним позовом – заборгованість ТОВ «Юнік Фарма» за кредитним договором, що також є предметом спору в даній цивільній справі.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішення питання про дійсність господарських договорів можливо лише в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» про залучення їх до участі у даній справі в якості правонаступника позивача, не може бути вирішено до набрання законної сили рішенням суду по справі №910/19179/17, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Клопотання про заміну позивача правонаступником підлягає розгляду після відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 351-353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі №285/2070/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_3 Русь" до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №910/19179/17, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Повернутися до розгляду клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит фактор» про заміну позивача після відновлення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв