Ухвала суду № 71472793, 05.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14626/17

Провадження № 1-кп/592/237/18

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурорів Зражевського А.Ю., Соловйової М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Семиволос В.В.,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 12016200440003469 та № 12017200440004352 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про час та місце підготовчих судових засідань, шляхом направлення телефонограми, враховуючи стислий строк призначення підготовчого судового засідання, але в судові засідання повторно не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2017 р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_4, однак привід не виконано.

Сторони кримінального провадження просять суд повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинувачуваного необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання, оскільки ОСОБА_4 добровільно у судове засідання не з'являється без поважних причини, про причини неявки не повідомляє, ухвала суду від 28.12.2017 року не виконана, а провести підготовче судове засідання без його участі неможливо.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 09 год. 30 хв. 12 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурорів у кримінальних провадженнях Зражевського А.Ю. та Соловйову М.В.

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич