Ухвала суду № 71472605, 09.01.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1451/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Зубчук І.В.

з участю секретаря с.з.: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

03 січня 2018 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані по вищевказаній справі ухвалою суду від 13 грудня 2017 року, в якому зазначає, що заборонивши вчиняти дії із нерухомим майном, суд порушив непорушні права власності ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Окрім того при задоволенні заяви представника позивача судом не враховано, що земельна ділянка площею 0,095 га., кадастровий номер 1822082500:01:000:0557, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Броварська, 7, а відноситься до адреси: Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Броварська,7/2 та належить на праві власності ОСОБА_7, який взагалі не є учасником судового процесу.

В судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та зазначив, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, не відповідають як меті зазначеної процесуальної дії (гарантії виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог), так і меті цивільного судочинства (захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, інтересів держави у спосіб, визначних законом), а тому вважає, що даний вид забезпечення застосований судом у спірних правовідносинах неправомірний.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 заяву вважають безпідставною.

Представник відповідача приватного нотаріуса Житомирського районного округу ОСОБА_4 – ОСОБА_9 підтримав заяву представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову та вважає їх обґрунтованими.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Омега Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору відповідно до якого передано в іпотеку належні її чоловіку (відповідачу по справі) ОСОБА_6 на праві приватної власності житловий будинок №7 по вул.Броварській в с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області та земельну ділянку площею 1 000 кв.м., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Броварська, 7.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38004195) відчужувати та обтяжувати зобов’язаннями будинок №7 по вул.Броварській в с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області та земельну ділянку площею 0,095 га., кадастровий номер 1822082500:01:000:0557, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Броварська, 7; заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38004195) вселяти, передавати у користування третім особам житловий будинок №7 по вул.Броварській в с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а також враховуючи те, що є підстави для часткового скасування забезпечення позову, суд задовольняє частково клопотання про скасування забезпечення позову в частині заборони вчиняти певні дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:01:000:0557, яка згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7

Стаття 1 Закону України «Про іпотеку» визначає іпотеку – як вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця.

З матеріалів справи вбачається, що має місце спір щодо нотаріального посвідчення іпотечного договору від 12 лютого 2008 року укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6, предметом якого є нерухоме майно, а саме житловий будинок №7 по вул.Броварській в с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, тому доводи представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» ОСОБА_2 щодо відсутності майнового спору суд вважає не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38004195) відчужувати та обтяжувати зобов’язаннями земельну ділянку площею 0,095 га., кадастровий номер 1822082500:01:000:0557, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Броварська, 7, застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

В решті вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І.В.Зубчук