Ухвала суду № 71472492, 09.01.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/5/15-ц

Провадження № 2-і/576/1/18

У Х В А Л А

09.01.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сапона О.В., розглянувши заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до мого провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку та оренди земельної ділянки.

09 січня 2018 року мною як головуючим суддею по справі була подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

А у відповідності до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2014 року по справі за вказаним вище позовом під моїм головуванням було прийняте рішення, яке в послідуючому було скасоване судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Сапона Олега Володимировича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку та оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя