Ухвала суду № 71472261, 09.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9720/17 Провадження №22-ц/773/125/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії щодо вилучення запису про обтяження рухомого майна у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.10.2017 року провадження у даній справі закрито.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати вказану ухвалу суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення місцевим судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 19.12.2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі позивач заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, наведені ним обставини для поновлення пропущеного строку визнані судом неповажними.

Позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору та подання заяви із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження було надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

22.12.2017 року копія ухвали була направлена позивачу для відома та виконання і отримана останнім 27.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали позивачем 29.12.2017 року була надіслана заява про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду 02.01.2018 року, і до якої було долучено докази сплати судового збору на суму 1760 грн. згідно платіжного доручення №277233 від 21.122017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 13 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року, яка діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 31.10.2017 року в присутності представника позивача Синякова В.С. (а.с.79). Копія ухвали була видана на руки представнику позивача цього ж дня, що підтверджується довідковим листом до справи. Виходячи з цього, відповідно до діючої на день її подання ст. 294 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали для позивача розпочався з наступного дня після отримання копії ухвали, тобто 01.11.2017 року, та закінчився 06.11.2017 року. Апеляційна скарга позивачем подана поштою через місцевий суд до апеляційного суду 07.12.2017 року з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку на оскарження згаданої ухвали місцевого суду позивач при поданні апеляційної скарги у клопотанні обґрунтовував перебуванням банку в стадії ліквідації та введенням у зв'язку з цим тимчасової адміністрації, значною завантаженістю та недостатньою чисельністю складу юридичного підрозділу банку, у зв'язку з чим представник позивача не мав фізичної можливості вчасно скласти та подати апеляційну скаргу до суду. Вважаючи ці обставини поважними причинами пропущення зазначеного процесуального строку, позивач просив його поновити.

Зазначені обставини, які судом визнані неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, позивач вказав також і у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, доданому до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Інших поважних причин для поновлення зазначеного строку позивач у поданому клопотанні не навів. Запровадження тимчасової адміністрації, як вказує сам апелянт, мало місце ще в листопаді 2014 року, тому цією обставиною не може обґрунтовуватись поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали суду, постановленої 31.10.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції в редакції від 18.03.2004 року, яка діяла на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження слід вирішити з урахуванням п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у чинній редакції на підставі ч. ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що у поданій апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду від 19.12.2017 року про залишення згаданої апеляційної скарги без руху заяві зазначено обставини, які не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження відповідно до правил ч. ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року в даній справі відмовити.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: