Ухвала суду № 71472240, 09.01.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1692/17

Провадження №2/167/72/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2018 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в даній позовній заяві керується статтями ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-ІV, який 15.12.2017 втратив чинність в зв’язку з прийняттям нового ЦПК України від 3.10.2017 № 2147- VІІІ, що суперечить закону.

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2.

На обгрунтуваня позовних вимог позивач зазначив, що до 07.07.2017 року перебував в іншій країні та не мав можливості вчасно подати заяву на сприйняття спадщини. А тому вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - Переспівської сільської ради, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), місце проживання позивача (не вказано вірно назву вулиці, яка перейменована), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (ОСОБА_1С.) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини: перебування в іншій країні до 07.07.2017 року.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідоцтва про народження позивача, копія паспорта позивача.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно також викласти позовну заяву відповідно до вимог нового ЦПК України від 3.10.2017 № 2147-VІІІ, який 15.12.2017 набрав чинності, копія заяви повинна відповідати її оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати позивачу строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч