Ухвала суду № 71472222, 26.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9802/17

Номер справи місцевого суду: 522/15969/17

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_4 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу автомобіля марки INFININY, МОДЕЛЬ FX 35, 2008 року випуску, до вирішення спору по суті.

Вважаючи, що судом вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, 07.12.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 24.10.2017 року, а апеляційна скарга подана до суду 07.12.2017 року.

Скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки про оскаржувану ухвалу дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції, чинній на час постановлення ухвали та подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 не приймав участі у справі, копію оскаржуваної ухвали не отримував, тим самим пропустив строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає про порушення своїх прав, однак, ніяких доказів на підтвердження цього не надає (договори відступлення права вимоги за кредитним договором та застави, тощо).

Також, ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги до суду не сплачено судовий збір. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.12.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у звільненні від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами).

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику необхідно сплатити 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом (ПІБ)__, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж докази звільнення від сплати судового збору, а також докази, на які апелянт посилається як на підставу порушення своїх прав.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова