Ухвала суду № 71472041, 29.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9146/17

Номер справи місцевого суду: 509/676/13-ц

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року про відмову у виправленні описки у судовому рішенні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про внесення змін до договору, визнання права власності, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року первісний позов задоволено та встановлено юридичний факт знаходження садового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 411,2 кв.м., який належить ПАТ «Ерсте Банк» на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 16.09.2011 року, реєстровий № 1813 - на земельній ділянці, площею 0,0612 га, кадастровий НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_2., ввнесено зміни до договору купівлі-продажу від 18.07.2012 року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М., за реєстровим № 1067 в п.1 та п.2 Договору, виклавши їх в наступній редакції:

« 1. ПАТ «Ерсте Банк» передало у власність (продало), а ОСОБА_3 прийняв у власність (купив) земельну ділянку площею 0,0612 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4.

Земельна ділянка, що відчужується належить Продавцю на підставі Свідоцтва, виданого 16.09.2011 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. за реєстровим №1813 та державного акту на земельну ділянку НОМЕР_5, виданого відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області 13.10.2008 року, перехід права власності зареєстровано в Поземельній книзі 28 грудня 2011 року Відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області за реєстровим № 529010010868001.

Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва.»; визнано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,060 га, кадастровий № НОМЕР_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для ведення садівництва; припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий НОМЕР_3. за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення садівництва.

Зустрічний позов задоволено в повному обсязі, визнано за ПАТ "Ерсте Банк" право власності на земельну ділянку площею 0,0612 га., кадастровий НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення якої - для ведення садівництва., визнано за ПАТ "Ерсте Банк" право власності на садовий будинок, загальною площею 411,2 кв.м., житловою 113,7 кв.м., що розташований за адресою:АДРЕСА_2.

28.08.2017 року представник ПАТ АТ "Фідобанк", правонаступника ПАТ «Ерсте Банк», звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, в якій просив суд замість ділянки № 318 зазначити садовий будинок № 318.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ «Фідобанк» подав апеляційнку скаргу на зазначену ухвалу суду без сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «Фідобанк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ПАТ «Фідобанк» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року про відмову у виправленні описки у судовому рішенні залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда