Постанова № 71471330, 05.01.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.01.2018

Справа № 501/2941/17

3/501/51/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02 грудня 1984 року працюючого на посаді директора ТОВ «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРІНГ», який зареєстрований за адресою: б. 8-го вересня,6 , кв. 17,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №563321 від 20 грудня 2017 року за № 151/14-08 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРІНГ» (код ЄДРПОУ 38211410) допустив правопорушення передбачене п.198.1, п.198.2, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 642711,00 грн.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як зазначено в ч.1 ст.256 КУпАП, поряд з іншими обов’язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата, час і місце вчинення правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як свідчить зміст зазначеного протоколу відносно ОСОБА_2 - в ньому відсутня інформація щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено дата, час і місце вчинення правопорушення.

Крім того, в Акті за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНССТРОЙІНЖИНІРІНГ» за №000754/15-32-14-08/38211410 від 05 грудня 2017 року відсутній підпис керівника ОСОБА_1

В додатках до вказаного протоколу відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про складення зазначеного Акту, підтвердження, що він викликався до ГУ ДФС в Одеській області для складання акту, у матеріалах справи відсутні.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Наведена невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи вимогам ст. 256 КУпАП позбавляють суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З цих підстав, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення, що відповідає позиції Верховного Суду України викладену в постанові Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14, з питань неналежного оформлення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст.1631 КУпАП, - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя