Рішення № 71470915, 05.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3492/17

Провадження № 2/484/126/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Маслова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14541-081113,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14541-081113 в сумі 54493,63 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказав, що 08.11.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі-Банк) та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-14541-081113.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № 26255910116505 в національній валюті України - гривні (далі - Рахунок).

Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 р. після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0.00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 21.08.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. За відповідачем по укладеному з Банком Договору № 001-14541-081113 від 08.11.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 54493,63 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 39262,78 грн.; заборгованість за відсотками - 15230,85 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню згідно ст. 526, ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600грн.

Керуючись ст. 293, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) заборгованість за кредитною лінією № 001-14541-081113 від 08.11.2013 р. в розмірі 54493,63грн., до якої входять: прострочення по тілу кредиту - 39262,78 грн., заборгованість за відсотками - 15230,85 грн.,та судові витрати в розмірі 1600грн., всього 56093 (п'ятдесят шість тисяч дев'яносто три)грн. 63 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ Н.А.Медведєва