Ухвала суду № 71470899, 09.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4116/17

Провадження № 2/484/233/18

УХВАЛА

про зобов’язання усунути недоліки

09.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 31.03.2011р. в сумі 18531,94грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3998,24грн., 7158,25грн. - нарахованих відсотків, 6016,79грн. - пені та штрафів в сумі 500грн. та 858,66грн. Ухвалою суду від 08.12.2017р. провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено на 04.01.2018р. на 10.00.год.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Будь-яких додаткових доказів не надав. Відповідач в судове засідання також не з’явилась, хоча про місце день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг та 31.03.2011р. підписала заяву, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та підтвердила згоду на те, що підписана зава разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки.

Однак в позовній заяві позивачем не вказаний із посиланням на докази строк дії картки.

Згідно з розрахунку відсотки відповідачу нараховувались з трьох процентних ставок: 30% річних, 34,80% річних та 43,20 %. річних. На обґрунтування стягнення підвищеної процентної ставки представник позивача лише посилається на пункти 1.1.3.2.3, 1.1.3.2.4, 1.1.3.19, 1.1.5.2., 1.1.6.1. та 1.1.6.2 Договору. При цьому в позовній заяві відсутня вказівка на час та підставу зміни процентної ставки, з посиланням на докази. Також банк не вказує, чи повідомляв банк боржнику про зміну процентної ставки за кредитом, чи отримав відповідач таке повідомлення.

Пунктами 4, 5 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідно, зобов’язати позивача усунути вищевказані недоліки у позовній заяві в строк до 30.01.2018р. до 09:00год. та роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Привабанк" виправити недоліки в позовній заяві в строк до 30.01.2018р. до 09:00год., інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: