Ухвала суду № 71470615, 26.12.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

26.12.2017 Справа № 469/600/17

2/469/438/17

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасників справи та їх представників :

прокурора Маковецького Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство “Очаківське лісомисливське господарство”, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів - матеріалів справи № 915/563/16, що знаходяться у Господарському суді Миколаївської області, обгрунтоване тим, що без дослідження повного тексту рішення Коблівської сільської ради №7 від 15.11.2013 року та тих матеріалів справи, які були підставою винесення господарським судом Миколаївської області рішення від 07 червня 2016 року, на яке посилається прокурор в позовній заяві, неможливо встановити зв"язок між вказаним рішенням Коблівської сільської ради і предметом спору та з’ясувати питання щодо набрання законної сили вказаним рішенням Господарського суду.

Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні мають бути зазначені, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Оскільки дані, передбачені п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, представником відповідача не зазначено, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування від господарського суду Миколаївської області доказів у справі - матеріалів справи № 915/563/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2017 року.

Суддя :