Ухвала суду № 71470505, 09.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/1747/13-ц

Провадження №22-ц/772/118/2018

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.

Доповідач :Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Денишенко Т.О.,

суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Концерну «Військ-торгсервіс», арбітражного керуючого майна Концерну «Військторгсервіс» Че-репенка Віктора Руслановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунального під-приємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про при-пинення права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю, за зустрічним позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мету спору на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування її з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 12 грудня 2017 ро-ку скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки Господарським судом м. Києва відкрито провадження про банкрутство Концерну «Військторгсервіс», відтак скаржник через свій майновий стан позбавлений можливості сплатити судовий збір у від-повідному розмірі за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаче-ному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З під-став, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому за-коном, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухва-лення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї стат-ті.

Отже даними нормами передбачено право суду, а не обов'язок щодо від-строчки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 29 Постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення спла-ти судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наяв-ність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про від-сутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахун-кових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим до-кументом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (пере-шкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наведені скаржни-ком доводи та надані докази не можуть беззаперечно підтверджувати, що май-новий стан Концерну «Військторгсервіс» перешкоджає йому сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору можливо задовольнити частково. Враховуючи майновий стан апелянта, відповідно до ст. 136 ЦПК України сплату судового збору можливо відстрочити до ухвалення судового рі-шення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 11, 13 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про відкриття прова-дження у справі) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чин-ності цієї редакції Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та мо-жуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до на-брання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення стро-ку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 136, 356, 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Концерну «Військторгсервіс» про звільнення від сплати судо-вого збору задовольнити частково.

Відстрочити Концерну «Військторгсервіс» сплату судового збору за подан-ня апеляційної скарги на рішення Гайсинського районного суду Вінницької об-ласті від 08 листопада 2017 року до вирішення справи судом апеляційної ін-станції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс», арбітражного керуючого майна Концерну «Військторгсервіс» Черепенка Вік-тора Руслановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності та визнання права власності на нежитлову будівлю, за зустрічним по-зовом Міністерства оборони України до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Концерну «Військторгсервіс», про визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування її з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко