Ухвала суду № 71470363, 05.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13483/13-ц

Провадження № 6/127/743/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС «Подільський експрес-кредит» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що 26.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за наслідками рішення суду від 06.09.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу в сумі 2699,12 грн. 10.04.2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління ОСОБА_2 та членом кредитної спілки ОСОБА_3 було укладено договір цесії №283/1 (про відступлення права вимоги), за яким спілка відступила ОСОБА_3 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 на зазначену у виконавчому листі суму, у зв’язку з чим є всі підстави для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника заявника ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності..

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2699,12 грн. (на 30-32 а.с.).

За вищезазначеним рішенням суду, 26.12.2013 видано виконавчий лист № 127/13438/13-ц.

10.04.2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління ОСОБА_2 та членом кредитної спілки ОСОБА_3 було укладено договір цесії №283/1 (про відступлення права вимоги), за яким спілка відступила ОСОБА_3 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1, на зазначену у виконавчому листі суму.

Таким чином, ОСОБА_3 є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Більше того, у відповідності з розпорядженням Нацкомфінпослуг від 24.01.2017 року №116 кредитну спілку «Подільський експрес-кредит» виключено з Державного реєстру фінустанов та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, тобто заміна стягувача правонаступником законна та можлива.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :