Ухвала суду № 71469787, 05.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 396/884/17-ц

провадження № 61-178ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцемпозовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми, при цьому положеннями статті 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору за подання касаційної скарги станом на дату її подання складала 6 400 грн, оскільки, як вбачається із тексту оскаржених судових рішень, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, особою, яка подала касаційну скаргу, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не долучено її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, скаржником не дотримано положень частини третьої статті 392 ЦПК України.

Слід зазначити, що касаційна скарга подана та підписана представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - ОСОБА_2, однак в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження останнього представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников