Ухвала суду № 71469718, 05.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 398/1612/17

провадження № 61-1541ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Агроавтосервіс» - Ульянової Юлії Анатоліївни на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агроавтосервіс» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування наказів про передачу у власність земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року представник Закритого акціонерного товариства «Агроавтосервіс» - Ульянова Ю. А. подала касаційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі розпочато у березні 2017 року. Отже представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати суду касаційної інстанції документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником всупереч вимогам частини другої статті 328 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно з актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 02 січня 2018 року оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги в додатках до касаційної скарги відсутній.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складає 1 600 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в даному випадку становить 1 600 грн. та має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ЗАТ «Агроавтосервіс», Верховний Суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Приписами частини другої статті 328 та статті 121 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV визначено, що у разі надходження касаційної скарги, не оплаченої судовим збором, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала. Якщо заявник у встановлений строк сплатить суму судового збору, касаційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містяться і в частині другій статті 393 ЦПК України у чинній редакції, згідно з якою у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу представника ЗАТ «Агроавтосервіс» - Ульянової Ю. А. слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтями 121, 328 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Агроавтосервіс» - Ульянової Юлії Анатоліївни на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук