Ухвала суду № 71469473, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

3 січня 2017 року

м. Київ

справа № 201/4683/17

провадження № 61-1310ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 рокута рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії, витрат на проживання в гуртожитку та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга, подана 12 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК Українизаявник у вступній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року. Однак до касаційної скарги додає не рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, а ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати лише рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, однак не зазначає клопотання щодо ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, якою рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року залишено без змін.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 рокута рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь