Ухвала суду № 71469433, 04.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 381/394/17

провадження № 61-1235 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від

03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовних заяв майнового характеру судовий збірстановить 1 % ціни позову, алене менше 0, 4 розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовних заяв немайнового характеру судовий збірстановить 0,4 розміру прожиткового мінімумудля працездатних осіб.

Враховуючи, що при пред'явленні позову було заявлено майнову вимогу на суму

14 616 грн та немайнову вимогу - про відшкодування моральної шкоди, сума судового збору за подання касаційної скарги становить 1 536 грн.

До касаційної скарги приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Провідна» додано платіжне доручення на загальну суму 768 грн.

Беручи до уваги зазначене, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі

768 грн, який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження доплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від

03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада

2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик