Ухвала суду № 71469343, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 667/8215/15-ц

провадження № 61-1699 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Херсонська міська рада, про виділення в натурі частини будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з пунктом 14 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, що діяли на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтувала тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 07 грудня 2017 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме - копія розписки про отримання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 07 грудня 2017 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали, вважаю за можливе клопотання задовольнити, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Разом із цим, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з фіскальним чеком від 16 грудня 2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн., проте, враховуючи, що предметом заявленого позову є три вимоги (виділення в натурі частини будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою), а рішення оскаржується у повному обсязі, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 2 155 грн. 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, Верховний Суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Приписами частини другої статті 393 ЦПК України у чинній редакції визначено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, пунктом 14 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук