Ухвала суду № 71469279, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

Іменем України

2 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 539/2553/16-к

провадження № 51-690 ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого - Марчука О.П.,

суддів: Могильного О.П., Наставного В.В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Клименка О.Ю. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року,

встановив:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 січня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Наведене обґрунтування вимог захисником викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на порушення порядку проведення досудового розслідування, однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульоване не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, всупереч вимог ч. 3 ст. 427 КПК України захисником не зазначено в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Клименка О.Ю. в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

МарчукО.П. Могильний О.П. НаставнийВ.В.