Ухвала суду № 71468695, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/2774/17 815/7182/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання відкриття касаційного провадження, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору, а також уточнення, які саме судові рішення ним оскаржуються; скаржникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 жовтня 2017 року. Копію цієї ухвали скаржник отримав 23 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року скаржникові продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 листопада 2017 року. Копію цієї ухвали скаржник отримав 13 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 30 листопада 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 24 листопада 2017 року, в якому заявник просить продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 грудня 2017 року. Клопотання мотивоване неможливістю виконати вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року у зв'язку з арештом рахунків.

За змістом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час звернення з указаним клопотанням, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 121 КАС України у чинній редакції закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги, враховуючи фактичний сплив строку, до якого заявник просив продовжити процесуальний строк, а також відсутність об'єктивної інформації щодо терміну, протягом скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального цього строку.

Інших заяв чи клопотань від скаржника не надійшло.

Таким чином, станом на 03 січня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуального строку.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович