Ухвала суду № 71468679, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3043/17 819/1315/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.

суддів: Данилевич Н.А.

Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третя особа: Борщівська районна державна адміністрація про скасування наказу, -

встановив:

26 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №819/1315/17 за позовом ОСОБА_3 до управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третя особа: Борщівська районна державна адміністрація про скасування наказу.

Пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 340 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: судді -доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М.

Суддя Данилевич Н.А. заявила собі самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідвід вмотивований тим, що вона приймала участь у вирішенні адміністративної справи №819/1315/17 в суді першої інстанції.

У статті 36 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 37 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі №819/1315/17, яка була переглянута постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, була прийнята суддею Данилевич Н.А.

За таких обставин та виходячи з наведених норм є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Данилевич Н.А.

Керуючись частиною 2 статті 36, частиною 1 статті 37, статтею 40 КАС України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Данилевич Надії Андріївни у справі № 876/10637/17 за позовом ОСОБА_3 до управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третя особа: Борщівська районна державна адміністрація про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа