
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
04.01.2018 Київ К/9901/2907/17 826/4412/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 826/4412/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року, згідно з відтиском поштового штемпеля, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (надалі - відповідач, Уповноважена особа ФГВ) звернувся до суду касаційної інстанції із скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 826/4412/16.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року; надалі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - Закон № 2147-VIII).
Підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи
Таким чином, як і в старій, так і в новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України є вимога щодо надання до касаційної скарги документу про сплату судового збору.
Звертаючись до суду із даною касаційною скаргою відповідач не надав документа, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги; надалі - Закон N 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Положеннями пункту 1 частини третьої статті 4 Закону N 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) визначено, що ставка судового збору при поданні позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII "Про Державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є вимога немайнового характеру.
Таким чином, за звернення до суду із касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 661 грн. 44 коп. (1378 x 0,4) х 1,2 = 661,44 грн.).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданого вище недоліку, шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 661 грн. 44 коп., яка підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 826/4412/16 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 71468379, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4412/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: