Постанова № 71466628, 04.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Сілантьєва Е.Є.

Суддя-доповідач: Бондар В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 645/4083/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатуряна Баграта Олеговича на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2017, суддя Сілантьєва Е.Є., бул. Б.Хмельницького, 32/38, м. Харків, Харківська, 61099, повний текст складено 19.12.17 по справі № 645/4083/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Харківській області , Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатуряна Баграта Олеговича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( далі - позивач) звернувся до суду до ГУ ДФС у Харківської області, заступника начальника Головного управління ДФС у Харківської області Хачатуряна Баграта Олеговича ( далі -відповідачі) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 вересня 2017 року заступник начальника Головного управління ДФС у Харківської області Хачатурян Баграт Олегович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення та притягнув ОСОБА_3, керівника підприємства ТОВ «Олеандр Груп» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУПАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. На думку Хачатурян Б.О. -ОСОБА_3, будучи директором підприємства ТОВ «Олеандр Груп» здійснив дії, які порушують п.4 ч.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування » від 08.07.2010 року №2465-ІV, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 165-1 КУпАП. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення на підставі нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення є акт документальної виїзної перевірки ТОВ «Олеандр Груп», код ЄРДПО 38278407 від 23.08.2017 року №10753/20-40-14-02-08/38278407 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Олеандр Груп » податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, валютного -за період з 01.01.2014 року по 30.06. 2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року». Однак позивач ОСОБА_3, як керівник підприємства ТОВ «Олеандр Груп» не погодився з висновками вказаного акту перевірки та прийнятими за їх наслідками податковими повідомленнями-рішеннями, тому 11.09.2017 року подав позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень до Харківського окружного адміністративного суду. 13.09.2017 року суддею Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Олеандр Груп» до ГУ ДФС в Харківській області. Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, що порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП та такою, що підлягає скасуванню. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення він отримав в Податковому органі за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 25, заступника начальника Головного управління ДФС у Харківської області Хачатурян Баграта Олеговича він взагалі ніколи не бачив. Будь - якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, досліджені докази, не заслухані особи, які беруть участь у справі, а тому порушені вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП. Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушення за які притягнуто до відповідальності мали місце у 2015 році, а стягнення застосовано у вересні 2017 року, тобто за межами строку ст. 38 КУпАП та з порушенням п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року адміністративний позов - задоволено.

Скасовано постанову заступника начальника Головного управління ДФС у Харківської області Хачатуряна Баграта Олеговича про накладення адміністративного стягнення від 14 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Олеандр Груп» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідачем, заступником начальника Головного управління ДФС у Харківської області Хачатуряном Багратом Олеговичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Олеандр Груп» (податковий №38278407) зареєстроване та фактично знаходиться за податковою адресою: 61066, м. Харків, пров. Унецький б. 1А, перебуває на обліку як платник податків Східній ОДПІ м. Харкова ГУДФС в Харківській області.

Посадовими особами ГУ ДФС в Харківській області з урахуванням плану графіку проведення перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року, на підставі наказу від 13.07.2017 року № 3180 та направлень на перевірку від 27.07.2017 року №5389,5390,5391,539 з 28.07.2017 року по 17.08.2017 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Олеандр Груп», за наслідками якої складено Акт від 23.08.2017 р. №10753/20-40-14-02-08/38278407.

Одним із порушень, встановлених перевіркою порушення ТОВ «Олеандр Груп» вимог п.4ч.2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування » від 08.07.2010 року №2464-ІV, в частині не подання до контролюючого органу на момент перевірки звіту за січень 2015 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення - постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.09.2017 р. (на бланку №148647) винесена заступником начальника Головного управління ДФС у Харківської області Хачатурян Багратом Олеговичем прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому її слід визнати протиправною та скасувати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення № 219 від 13.09.2017 р. відносно посадової особи керівника підприємства ТОВ «Олеандр Груп» - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Листом ГУ ДФС в Харківській області від 31.08.2017 р. ОСОБА_3 13.09.2017 року о 10.00 год. запрошено за адресою: м. Харків, вул. П. Болбочана, 25 для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 59-60).

ОСОБА_3 особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчив, що отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення № 219 від 13.09.2017 р. (а.с.7)

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.09.2017 р. (на бланку №148647) ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 680 грн., а саме за не подання до контролюючого органу на момент перевірки звіту за січень 2015 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим порушено п.4 ч. 2 ст. 6ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Частина 1 статті 165-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2017 р. позивачем було подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень до Харківського окружного адміністративного суду (а.с.14-33). Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Олеандр Груп» до ГУ ДФС в Харківській області (а.с.36-37).

Відповідно до вимог п.п. 56. 1, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Частиною 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на платника єдиного внеску покладено обовязок сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що факт оскарження позивачем до Харківського окружного адміністративного суду рішення ГУ ДФС у Харківській області від 08.09.2017 № 0003401316 про застосування до ТОВ «Олеандр Груп» на підставі п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-V1 штрафних санкцій за неподання платником єдиного внеску встановленої законодавством звітності, не є підставою для зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того,колегія суддів зазначає, що вимога про скасування рішення ГУ ДФС у Харківській області від 08.09.2017 № 0003401316 не була заявлена ТОВ «Олеандр Груп» в позовній заяві, поданій 11.09.2017 до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 820/4096/17). Заява про зміну позовних вимог у справі № 820/4096/17 шляхом їх збільшення у зв'язку із доповненням прохальної частини позову вимогою про скасування рішення ГУ ДФС у Харківській області від 08.09.2017 № 0003401316, була подана до Харківського окружного адміністративного суду 02.10.2017, а отже після прийняття заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області постанови від 14.09.2017 на бланку № 148648 про накладення на посадову особу ТОВ «Олеандр Груп» адміністративного стягнення. Таким чином, посилання позивача на той факт, що відповідачем не було враховано факту оскарження в судовому порядку висновків акту перевірки є безпідставною, та такою що не підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Також,колегія суддів зазначає, що не подання до контролюючого органу на момент перевірки звіту за січень 2015 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування мало місце у січні 2015 року, то станом на 14.09.2017 р. сплинули строки, визначені ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення на посадову особу - керівника підприємства ТОВ «Олеандр Груп» - ОСОБА_3.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У заступника начальника Головного управління ДФС у Харківської області Хачатуряна Баграт Олеговича були відсутні правові підстави для притягнення керівника підприємства ТОВ «Олеандр Груп» - ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 680 грн. за не подання до контролюючого органу на момент перевірки звіту за січень 2015 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягало закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв*язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи встановлене, колегія суддів погодужться з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення - постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.09.2017 р. (на бланку №148647) винесена заступником начальника Головного управління ДФС у Харківської області Хачатурян Багратом Олеговичем прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому її слід визнати протиправною та скасувати.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатуряна Баграта Олеговича залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 по справі № 645/4083/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя В.О. БондарСудді О.М. Калитка В.А. Калиновський