Ухвала суду № 71466228, 21.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/420/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І. Час і місце ухвалення: 18.07.2017р о 09:17, м.Одеса Дата складання повного тексту: 24.07.2017рОдеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів : Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

за участю секретаря: Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій з проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій відповідача з проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво 70% готовності за адресою: АДРЕСА_1, скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №31704646 від 04.10.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року відмовлено у задоволенні позову виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» 14.08.2017 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

20.12.2017 року до суду апеляційної інстанції від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, обґрунтоване тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Зокрема, заявник зазначає, що відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 1 статті 4 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб'єкт владних повноважень, згідно з пунктом 7 частини першої вищезгаданої статті КАС України, це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Колегія суддів з адміністративного позову вбачає, що предметом спору є оскарження дій та рішення державного реєстратора, які, на думку позивача, вчинені з порушення вимог чинного законодавства. Тобто, доводи позивача ґрунтуються на протиправності дій відповідача, як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, та полягають у тому, що відповідач не мав права прийняти спірне рішення, оскільки заявником не подано документів, передбачених пунктом 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року.

Даний спір виник між юридичною особою та суб'єктом владних повноважень про оскарження рішення останнього з підстав не дотримання процедури його прийняття і має публічно-правовий характер та за характером підпадає під дію статті 19 КАС України. Предметом спору є виключно правовідносини, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими прийнятими на його підставі нормативно-правовими актами, якими передбачені умови, підстави та порядок (процедура) дій державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень.

А відтак, колегія суддів доходить висновку, що у даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які свідчення, які б підтверджували наявність невирішеного спору між його учасниками про право цивільне.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження по справі за позовом виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій з проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 240, 241, 248, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №815/420/17.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко