Ухвала суду № 71465725, 05.01.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/24/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Борзнянської районної ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Борзнянської районної ради Чернігівської області про:

Визнання незаконним та скасування рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Борзнянської районної ради Чернігівської області від 26.10.2017 в частині відмови в затвердженні технічних документацій по визначенню нормативних грошових оцінок земельних ділянок, які надані в оренду Фермерському господарству «Тимошенко Н.І.» для ведення фермерського господарства на території Махнівської (Петрівської) сільської ради Борзнянського району Чернігівської області;

зобов'язання відповідача повторно розглянути технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 13,5300 га, яка надана в оренду Фермерському господарству «Тимошенко Н.І.» для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності на території Петрівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на дату направлення позовної заяви до суду 28.12.2017 відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 640,00 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання другої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі 640,00 грн.

Крім того, відповідно п. 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначають власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не завірені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської районної ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур