
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2018 р. Справа № 818/34/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (42400, Сумська область, смт Краснопілля, вул. Перемоги, 22-а) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" (42420, Сумська область, Краснопільський район, с. Сінне, вул. Сабліна, 1) про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року у сумі 1474,65 грн.
До позовної заяви також додано клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та змісту клопотання представника позивача, суд відмовляє в його задоволенні та залишає позов без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
Згідно з п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру на суму 1600,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму, який діяв до 01.01.2018, оскільки позовну заяву надіслано поштою 29.12.2017) за наступними реквізитами:
отримувач УДКС у м. Суми
МФО 837013
код ЄДРПОУ 37970593
рахунок 31217206784002
код класифікації доходів бюджету 22030101.
У разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, позивач у поданій позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк
Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз наведеної норми права дозволяє дійти висновків про те, що суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити її від сплати судового збору лише за певних умов, які в даному випадку відсутні.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Враховуючи зазначене та зважаючи на те, що Закон України "Про судовий збір" наразі не звільняє органи пенсійного фонду від сплати судового збору, сплата судового збору позивачем є обов'язком за подання заяв до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.
Посилання позивача у позові на пункт 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є помилковим, оскільки Законом України "Про судовий збір" у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року виключено пункт 18 частини першої статті 5, який у редакції Закону України "Про судовий збір" до набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року передбачав звільнення від сплати судового збору Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позивачем клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання до суду цього позову.
Крім цього, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Судове рішення № 71465526, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/34/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: