Ухвала суду № 71464947, 04.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/4/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності,зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (90400, вул. Духновича, буд. 17, м. Хуст, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 39594268), в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Хустської ОДПІ з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 виплати, яка передбачена п.4 ч.2 ст.50 Закону України " Про державну службу", за періоди виконання ним обов'язків тимчасово відсутнього завідувача юридичного сектору Хустської ОДПІ; 2) забов'язати Хустську ОДПІ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплату за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього завідувача юридичного сектору Хустської ОДПІ - у розмірі 50 відсотків його посадового окладу за всі періоди виконання таких обов'язків, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а також середній заробіток за весь час затримки цієї виплати - з дня звільнення позивача по день фактичного розрахунку; 3) визнати протиправною бездіяльність Хустської ОДПІ з приводу ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення заробітку, яке передбачене п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №648 від 11.08.1995 року, за період його роботи в Хустській ОДПІ - з 12.07.2016 року по 29.09.2017 року; 4) зобов'язати Хустську ОДПІ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення заробітку, яке передбачене п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №648 від 11.08.1995 року за період роботи в Хустській ОДПІ з 12.07.2016 року по 29.09.2017 року, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати таких підвищень, а також середній заробіток за весь час затримки виплати таких підвищень, а також середній заробіток за весь час затримки виплати таких підвищень - з дня звільнення позивача по день фактичного розрахунку; 5) визнати протиправною бездіяльність Хустської ОДПІ з приводу невиплати ОСОБА_1 в день звільнення всіх належних сум його премії; 6) зобов'язати Хустську ОДПІ виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток за період з 29.09.2017 року по 27.10.2017 року - у зв'язку з невиплатою в день звільнення премії в сумі 2811,46 грн..

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, що буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Дору Ю.Ю. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: пл. Б.Хмельницького, 21, м.Ужгород, Закарпатська область.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.01.2018, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати:

до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Ухвалу направити учасникам справи. Відповідачу також направити примірник позовної заяви із доданими матеріалами.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЮ.Ю. Дору