Рішення № 71464924, 21.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/2380/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування листа-рішення від 07.08.2017 року №1520/04,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати лист-рішення Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації від 07 серпня 2017 року за №1520/04.

В обґрунтування позову зазначив, що лист-рішення про одностороннє дострокове розірвання Договору прийнято без дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку прийняття такого рішення.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Проти позову заперечує з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

В обґрунтування заперечень зазначив, що оскільки позивачем було порушено умови Договору, а Управління є стороною зазначеного договору та відповідно має право укладати та припиняти дію Договору на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, то рішення про розірвання Договору з позивачем є законним.

Представник Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації через канцелярію суду надав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, оскільки представник Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації не надав належних та допустимих доказів того, що рішення суду може вплинути на права, інтереси та обов'язки третіх осіб.

Представник відповідача - Житомирської обласної державної адміністрації через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні зазначив, що проти позову заперечує та підтримує позицію Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Відповідно до положень ч.9. ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Проаналізувавши матеріали справи, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та Департаментом промисловості, розвитку інфраструктури та туризму обласної державної адміністрації (Організатор) укладено договір №45/24 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, а саме: на приміському маршруті "Житомир-Довжик".

07.08.2017 р. управлінням промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено лист №1520/04, яким попереджено позивача про розірвання із 18 серпня 2017 року договору на перевезення пасажирів від 01.09.2014 №45/24 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування "Житомир-Довжик", згідно до п. 5.2 та п.5.3 Договору.

Вважаючи даний лист-рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно із пп.15 п.5 Положення про управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.08.2015 року №229 Управління організовує відповідно до законодавства проведення конкурсів на визначення перевізників пасажирів на приміських та внутрішньообласних автобусних маршрутах.

Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 07.07.2009 №222 функції організації пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування , які не виходять за межі території Житомирської обласної державної адміністрації покладено на головне управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Отже, саме на Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації покладено функції організації пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Окрім цього, посилання позивача на те, що висновки ТОВ "Дозор Україна" не можуть бути покладені в основу про дострокове розірвання Договору та те що, Управління не вправі розривати в односторонньому порядку Договір від 01.09.2014 №45/24 спростовуються наступним.

01.09.2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та Департаментом промисловості, розвитку інфраструктури та туризму обласної державної адміністрації (Організатор) укладено Договір №45/24 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, а саме: на приміському маршруті "Житомир-Довжик".

Відповідно до Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 09.04.2015 № 116 "Про зміну найменувань та утворення структурних підрозділів обласної державної адміністрації" змінено найменування структурних підрозділів облдержадміністрації - юридичних осіб, зокрема: департамент промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 20405905 (юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 3/14), на управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Так, за умовами договору №45/24 Організатор надає право, а Перевізник бере нас себе зобов'язання щодо здійснення перевезень пасажирів на регулярному приміському маршруті "Житомир-Довжик" з роботою у звичайному режимі руху на період з 02 вересня 2014 р. по 01 вересня 2019 р.

Згідно з п. 3.1 Організатор має право здійснювати постійний контроль за виконанням Перевізником умов цього договору (забезпечення запланованої регулярності руху, рівня обслуговування пасажирів, дотримання вимог законодавчих і нормативних актів, що стосуються перевезення пасажирів автомобільним транспортом, виконання трудового законодавства та інших вимог, передбачених Договором і додатками до нього). Контроль може проводитися із залученням працівників контролюючих органів та шляхом отримання в установленому порядку інформації від підприємств, установ, організацій.

Тобто, Організатор (в даному випадку-Управління) вправі проводити контроль за виконанням Перевізником (ФОП ОСОБА_1) умов договору із залученням працівників контролюючих органів та шляхом отримання в установленому порядку інформації від підприємств, установ, організацій.

У відповідності до вимог Договору №45/24, Управлінням 03 липня 2017 року було укладено договір №3-01 на надання послуг з впровадження єдиної приміської системи диспетчеризації та супутникового моніторингу приміського пасажирського транспорту загального користування у Житомирському районі Житомирської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дозор Україна". Відповідно до зазначеного договору ТОВ "Дозор Україна" надає послуги підтримки та супроводження Системи охорони та моніторингу "DozoR" із автомобільними перевізниками на приміських автобусних маршрутах загального користування Житомирського району Житомирської області, належним чином та в повному обсязі виконувати комплекс заходів із забезпечення роботи системи супутникового моніторингу, диспетчеризації, організації та управління рухом приміського пасажирського транспорту у Житомирському районі Житомирської області, надання послуг по контролю пересування об'єкта за запланованим маршрутом, додержанням затвердженого розкладу руху; формування звітів про виконані рейси із зазначенням кількості транспортних засобів, що перебували на маршруті та виконані рейси за встановлений проміжок часу.

Згідно з п.3.2. Договору №45/24 при виявленні порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт та умов укладеного Договору, Організатор протягом 10 робочих днів направляє Перевізнику лист про усунення порушення з конкретним терміном виконання і після його закінчення організовує перевірку усунення виявлених порушень. Якщо порушення виявлені повторно, і у разі невиконання Перевізником вимог Організатора - неусунення виявлених порушень, Організатор припиняє дію Договору з перевізником на перевезення пасажирів на маршруті, про що надсилає Перевізнику повідомлення.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що Договір може бути достроково розірваний Організатором в односторонньому порядку у разі:

- виявлення недостовірних даних в документах, поданих Перевізником на конкурс, або під час дії Договору;

- невиконання п.2.2 даного Договору;

- систематичного порушення Перевізником умов Договору та діючого законодавства, яке включає три підтверджені випадки невиконання або не належного виконання договірних зобов'язань протягом дії Договору.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками управління здійснено неодноразове обстеження автобусного приміського маршруту загального користування №102 "Житомир-Довжик".

Відповідно до зазначеного, листами від 03.02.2017 року №172/04, від 27.02.2017 р. №348/04, від 18.04.2017 р. №730/04 позивача було проінформовано про виявлені порушення та запропоновано усунути виявлені порушення у десятиденний термін. Відповідно зазначено, що у разі не усунення виявлених порушень, Організатором вирішуватиметься питання розірвання укладеного Договору в односторонньому порядку, згідно з п. 5 зазначеного Договору.

Листом від 07.08.2017 № 1520/04 відповідач із посиланням на п.5.2. п. 5.3 Договору повідомив позивача про одностороннє розірвання Договору з 18 серпня 2017 року. (а.с.8)

Підставою для одностороннього розірвання Договору зазначено результати перевірок зазначеного маршруту, за якими було встановлено, що транспортні засоби, які використовуються на маршруті перебувають у незадовільному санітарному стані, використання недостатньої кількості автомобілів, та інформація ТОВ "Дозор Україна".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач при вирішенні питання про одностороннє розірвання Договору №45/24 діяв у спосіб передбачений законом та з чітким дотриманням вимог законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування листа-рішення від 07.08.2017 року №1520/04 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа