Рішення № 71464908, 18.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Житомир справа № 806/1917/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, ТОВ "АБВ-4", Міністерство екології та природніх ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення №523 від 23.02.2017 р.,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся з позовом до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, ТОВ "АБВ-4", Міністерство екології та природніх ресурсів України в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення дев'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №523 від 23.02.2017 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням дев'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №523 від 23.02.2017 р. погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4" з метою видобування цирконієвих руд та супутніх корисних компонентів Південно-Західної ділянки Яструбецького родовища, що знаходиться в Олевському районі. Позивач вказує, що рішення №523 від 23.02.2017 р. було прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому просить визнати його протиправним та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

Зокрема зазначив, що рішення Житомирської обласної ради №523 від 23.02.2017 р. "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4" прийнято в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Представник третьої особи: Державної служби геології та надр України в судовому засіданні покладалася на розсуд суду та відмітила, що при розгляді заяви ТОВ "АБВ-4" щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник третьої особи: ТОВ "АБВ-4" в судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, викладених в письмових поясненнях, зокрема зазначив, що Житомирська обласна рада при прийнятті спірного рішення діяла у спосіб , у порядку та з чітким дотриманням вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи: Міністерства екології та природніх ресурсів України в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив письмові пояснення та просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням дев’ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №523 від 23 лютого 2017 року було погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4" з метою видобування цирконієвих руд та супутніх корисних компонентів Південно-західної ділянки Яструбецького родовища, що знаходиться в Олевському районі Житомирської області.

Підставою для винесення такого рішення стало звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами від 06.01.17 253/13/12-17.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад віднесено погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

За змістом частин 2 та 3 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Пунктом 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 №615 передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

Пакет документів на погодження складається з документів, склад яких залежить від виду корисної копалини та від виду користування надрами.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Згідно пункту 22 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 р. N 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу.

Рішенням обласної ради від 26.11.15 №17 затверджено Регламент роботи обласної ради VII скликання (зі змінами, внесеними згідно з рішеннями від 26.01.16 №116, від 21.07.16 №297) (далі-Регламент).

Статтею 2 Регламенту передбачено, що Регламент обласної ради є нормативним актом, який передбачає порядок підготовки, скликання і проведення сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради, формування органів ради, визначає порядок здійснення контрольних функцій, інших видів діяльності ради відповідно до її повноважень, встановлених Конституцією України та законами України.

Згідно із статтею 14 Регламенту передбачено, що виконавчий апарат ради забезпечує отримання кожним депутатом проектів рішень та інших матеріалів, необхідних для проведення сесії, не пізніш як за 3 дні до її відкриття, а у виняткових випадках, за погодженням президії обласної ради, – у день відкриття сесії. Документи до позачергової сесії, а також проекти рішень, що внесені не відповідно до ст. 15 Регламенту, надаються депутатам при їх реєстрації.

Відповідно до ст.15 Регламенту пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться головою обласної ради, постійними комісіями, депутатськими фракціями, депутатами обласної ради, головою обласної державної адміністрації не пізніш як за двадцять п’ять робочих днів до відкриття сесії.

У відповідності до положень статті 104 Регламенту постійні комісії обласної ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради.

Проекти рішень оприлюднюються не пізніш як за двадцять робочих днів до відкриття сесії на офіційному веб-сайті обласної ради.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для погодження надання у користування надр ТОВ "АБВ-4" зокрема були погодження постійного землекористувача ДП "Олевський лісгосп АПК" від 26.12.2014 №321, рішення Хочинської сільської ради Олевського району від 27.01.2015 №151 та інших документів.

Згідно з інформацією ДП "Олевський лісгосп АПК" лісгоспом надано погодження на отримання спеціального дозволу ТОВ "АБВ-4" на земельній ділянці в межах 61 кварталу Копищенського лісництва, яка розташована на території Хочинської сільської ради.

Відповідно до Звіту українського науково-дослідного інституту екологічних проблем "Обґрунтування коригування меж охоронної зони Поліського природного заповідника в кварталах 6,73 Копищанського лісництва Олевського лісгоспу АПК" 2015 року 61 квартал зазначеного лісництва належить до заповідних лісових урочищ - охоронної зони Поліського природного заповідника загальнодержавного значення.

Положеннями ст.40 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" встановлено, що в охоронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об'єктів, мисливство, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду. Оцінка такого впливу здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Аналіз вищезазначених норм свідчить на користь висновку, що обласна рада при погодженні надання надр у користування повинна детально дослідити документи надані відповідним суб'єктом господарювання з урахуванням чого прийняти відповідне рішення, що відповідно і було зроблено постійною комісією з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природніх ресурсів обласної ради.

Так, 16.02.2017 р. зазначеною комісією було прийнято рішення рекомендувати відмовити у наданні погодження щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4" та винести зазначене питання на розгляд обласної ради.

Відповідний проект рішення про відмову у наданні погодження опубліковано на веб -сайті Житомирської обласної ради.

Статтею 46 Регламенту визначено, що на голосування ставиться спочатку проект рішення, внесений або погоджений відповідною профільною комісією, за основу і після його прийняття - усі пропозиції і поправки, внесені депутатами в ході обговорення питання і подані в письмовій формі через секретаріат сесії. У разі неприйняття за основу проекту рішення, внесеного або погодженого відповідною профільною комісією, розглядається альтернативний проект рішення, якщо він вноситься, і далі процедура прийняття рішення така, як у першій частині цієї статті.

Всупереч зазначеному, головуючим на сесії обласної ради запропонований і погоджений профільною комісією проект рішення про відмову у наданні погодження надання надр у користування на голосування не поставлено, а внесено на голосування питання про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами, без попереднього узгодження такого рішення профільною комісією та без реєстрації такого рішення в якості альтернативного проекту.

Суд дійшов висновку, що винесення на голосування проекту рішення про надання погодження на отримання спеціального дозволу ТОВ "АБВ-4" суперечило Регламенту обласної ради та порядку прийняття відповідних рішень.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржуване рішення дев'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №523 від 23.02.2017 р. є протиправним та підлягає скасуванню, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення дев'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №523 від 23.02.2017 "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "АБВ-4".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної ради на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа

Повне судове рішення складене 27 грудня 2017 року