Ухвала суду № 71464836, 04.01.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1943/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні поданий ОСОБА_1 адміністративний позов (уточнений) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки на нове прізвище.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

03.01.2018 за вх. № 54/18 до суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов (уточнений), у тексті якого відповідачем зазначено Управління Державної міграційної служби у Волинській області в особі Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, та у якому позивач просить визнати бездіяльність Управління Державної міграційної служби у Волинській області в особі Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області протиправною, зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Волинській області в особі Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_1 бланк паспорта у формі паспортної книжечки на нове прізвище, зобов'язати Управління Державної міграційної служби у Волинській області в особі Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області вести облік щодо ОСОБА_1 за новим прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи (у тому числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного демографічного реєстру, чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого уточненого позову після відкриття провадження у справі, тому розгляд питання щодо прийняття до розгляду вказаного уточненого позову за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Адміністративний позов (уточнений) ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 відкрито провадження у даній справі, у якій відповідачем є Маневицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, а предметом позову - визнання бездіяльності вказаного відповідача протиправною та зобов'язання оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки на нове прізвище.

В поданому до суду адміністративному позові (уточненому) позивач ОСОБА_1 вказує іншого відповідача та доповнює позов, без сплати судового збору, ще однією вимогою немайнового характеру (а саме: зобов'язання Управління Державної міграційної служби у Волинській області в особі Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області вести облік щодо ОСОБА_1 за новим прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи (у тому числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про ОСОБА_1 до Єдиного демографічного реєстру, чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних).

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, за приписами частин третьої, п'ятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, після відкриття провадження у справі (у якій чітко визначений склад учасників справи) вирішення питання щодо заміни первісного відповідача чи залучення співвідповідача можливе в порядку, передбаченому статтею 48 КАС України, при цьому, якщо питання заміни первісного відповідача чи залучення співвідповідача ініціює позивач, то він у такому разі повинен подати відповідне клопотання виключно в письмовій формі, з дотриманням вимог статті 166 КАС України.

Крім того, реалізовуючи своє право на зміну предмету позову (зокрема, шляхом доповнення позовної вимоги немайнового характеру), позивач повинен подати відповідну письмову заяву з дотриманням вимог частин першої, сьомої статті 47, статті 166 КАС України, а також у випадку збільшення позовних вимог - сплатити судовий збір.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов (уточнений) ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу без розгляду, роз'яснивши право звернутися до суду у межах цієї справи з клопотанням про заміну первісного відповідача чи залучення співвідповідача, із заявами про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 48, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (уточнений), поданий ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, у разі необхідності, вправі у встановленому порядку звернутися до суду у межах цієї справи з клопотанням про заміну первісного відповідача чи залучення співвідповідача, із заявами про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх