Ухвала суду № 71464669, 05.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11134/17

Провадження № 2/750/270/18

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_2,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» перерахувати пільгу за період з 01.11.2009 року по 01.07.2016 року з розрахунку 50% знижки на гарячу воду на 4 членів сім’ї з 01.05.2017 року на 5 чоловік згідно соціальної норми і 50% знижки на 74,1 кв.м квартирної площі; зарахувати 7914,79 грн., а саме 4063,91 незаконно стягнуті з пенсії ОСОБА_3 та сплачені авансом 3850,88 грн. як подальшу оплату за наступні періоди; надавати в подальшому 50% знижку на всіх 5 членів сім»ї на теплопостачання та гарячу воду відповідно до встановлених соціальних норм. Зобов’язати ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради поновити надання субсидії з 1 травня 2017 року; повернути на рахунок ОСОБА_3 зекономлену за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року субсидію за опалення в сумі 920,08 грн. як незаконно утриману, зарахувавши її як оплату на наступні розрахункові періоди; перерахувати 50% пільгу за опалення, гарячу та холодну воду, газ та квартплату на всіх членів сім’ї починаючи з листопада 2014 року по жовтень 2015 року і з 01.05.2017 року до часу поновлення надання субсидії.

В судове засідання представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Карапута Л.В.. Зава про відвід обґрунтована тим, що рішення по цивільній справі № 750/9305/15-ц за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було скасовано рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30.10.2017 року. Дана справа є продовженням попередньої справи, а тому викликає сумнів у об’єктивності та неупередженості судді.

Представники відповідачів ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заперечували проти задоволення заяви про відвід. Представник ПАТ «Облтеплокомуненерго» повідомив суду, що рішення апеляційного суду Чернігівської області за касаційною скаргою ПАТ «Облтеплокомуненерго» знаходиться на перегляді у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У зв’язку із тим, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов»язання вчинити певні дії, було передано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід – до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 40, 252, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов»язання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області у порядок і строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута