Рішення № 71464113, 28.12.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/629/17

2/729/361/17 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретарів Савости К.Ю., Іллюши Т.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1. До складу житлового будинку, розташованого за зазначеною адресою входять надвірні споруди, а саме: прибудова до житлового будинку, ганок, сарай, літня кухня, вбиральня, огорожа, ворота з хвірткою. Зазначає, що вона є фактичним користувачем житлового будинку з надвірними спорудами, 1/3 частини житлового будинку належить співвласнику, ОСОБА_2, який є її братом. Між ними виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження вищезазначеного будинку і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння між ними не досягнуто. Оскільки між ними не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, позивачка просить її вимоги задовольнити та припинити право спільної часткової власності на вказане майно та поділити в натурі житловий будинок та господарські будівлі, передавши їй та ОСОБА_2 право власності на відокремлені частини, що відповідатимуть 2/3 та 1/3 частці кожної із сторін у спільному майні.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у позові, просила поділити житловий будинок з господарськими будівлями згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №3653/3654/17-24 від 07.12. 2017 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти виділення йому частки майна згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №3653/3654/17-24 від 07.12. 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що згідно витягу та інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно № №43897361, 89083993, 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1, 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (а.с.6-7, 12-13).

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох або більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В п.п.6,7,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року( із змінами) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» та в узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в

ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Так як, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 перебуває у власності сторін, у ОСОБА_1 - 2/3 частки вищезазначеного майна, у ОСОБА_2 - 1/3 частки та вони не заперечують відносно його поділу, тому дане майно підлягає розподілу з виділенням його в натурі відповідно до вищезазначених часток співвласників, відповідно до судової будівельно-технічної експертизи №3653/3654/17-24 від 07.12. 2017 року, висновок якої був погоджений рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області № 21 від 27.12.2017 року ( а.с.133). Сторони погодились на розподіл майна та виділ їх часток в натурі згідно другого варіанту експертизи, відповідно до якого позивачці, як співвласнику 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами запропоновано виділити кухню 1-1 (площею 11,3 кв.м), кімнату 1-2 (площею 14,2 кв.м.), кімнату 1-3 (площею 14,3 кв.м.), кімнату 1-4 (площею 16,5 кв.м.), санвузол 1-5 (площею 6,5 кв.м.), приміщення 1 (площею 11,1 кв.м.), ганок, ворота, хвіртка, ? ч. огорожі загальною вартістю 168327,00 грн. Відповідачу ОСОБА_2, як співвласнику 1/3 частки майна запропоновано виділити літню кухню, сарай Б, ? ч. огорожі, вбиральню У загальною вартістю 80494,00 грн. Відхилення від ідеальної частки першого співвласника 2/3 частки по вартості складає на 2446,00 грн більше, які ОСОБА_1 повинна сплатити ОСОБА_2 Вказаний варіант розподілу житлового будинку не потребує (а.с. 97-120).

Так як позовні вимоги задоволені, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: за проведення експертизи - 5742,00 грн., та 2538,00 грн. в повернення судового збору, та враховуючи кошти, що повинна сплатити позивачка відповідачу, з останнього підлягає стягненню позивачці - 5834,00 грн.( а.с. 1, 24-а, 120).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, загальною площею 73,9 кв.м., та господарські будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Поділити в натурі житловий будинок загальною площею 73,9 кв.м. та господарські будівлі які знаходяться в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №3653/3654/17-24 від 07.12. 2017 року з відхиленням від ідеальної частки, 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: кухню 1-1 (площею 11,3 кв.м), кімнату 1-2 (площею 14,2 кв.м.), кімнату 1-3 (площею 14,3 кв.м.), кімнату 1-4 (площею 16,5 кв.м.), санвузол 1-5 (площею 6,5 кв.м.), приміщення 1 (площею 11,1 кв.м.), ганок, ворота, хвіртка, ? ч. огорожі. Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №3653/3654/17-24 від 07.12. 2017 року з відхиленням від ідеальної частки, 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: літню кухню, сарай Б, ? ч. огорожі, вбиральню У. Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділене майно.

Даний варіант розподілу житлового будинку не потребує.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5834 ( п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко