Ухвала суду № 71463813, 02.01.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1652/17

У Х В А Л А

02.01.2018 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., за участі секретаря Бабсистої Т.В., розглянувши клопотання начальника СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

начальник СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 23.10.2017 до ЄРДР за №42017241220000026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальних справ, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.04.2017, серія 277, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, Красилівського районного нотаріального округу, Хмельницької області, та зареєстрований згідно з рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 34660697, з можливістю їх огляду з можливістю їх копіювання в робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_3, Красилівського районного нотаріального округу, Хмельницької області, індексний номер рішення: 32694738 за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що Упродовж серпня-вересня 2016 року невідомі особи внесли завідомо неправдиві відомості у заяви громадян про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок та затвердження вищезазначених проектів землеустрою на земельні ділянки на території Яворовецької сільської ради Красилівського району, вказавши, що раніше відповідні громадяни не використали своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року за

№ 42017241220000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність зі зміною виду використання з ведення підсобного селянського господарства за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району. При цьому останній зазначив, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства він не скористався. Однак згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 09.09.2015 зареєстрував земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району, а 07.11.2016 зареєстрував земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Яворовецької сільської ради Красилівського району, таким чином останній двічі скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що суперечить чинному законодавству.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.04.2017, серія 277, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, Красилівського районного нотаріального округу, Хмельницької області, та зареєстрований згідно з рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 34660697, згідно з яким ОСОБА_4 продав вказану земельну ділянку для ОСОБА_5

Згідно з ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в нотаріальних справах, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.04.2017, серія 277, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрований згідно з рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень за

№ 34660697 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення експертиз, отримати будь-яким іншим шляхом вказані документи не можливо, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, Начальник СВ просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки існує реальна загроза знищення зазначених доказів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки

наявні достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також отримання доступу до вказаних документів можливо лише за увалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 задовольнити та надати йому, оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6, оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7, оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальних справ, а сааме: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.04.2017, серія 277, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрований згідно з рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 34660697, з можливістю огляду та копіювання в робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_3, Красилівського районного нотаріального округу, Хмельницької області, індексний номер рішення: 32694738 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Строк дії ухвали до 01 лютого 2018 року.

Роз’яснити приватному нотаріусу ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10