Ухвала суду № 71463691, 28.11.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2721/17

Номер провадження 2-з/676/70/17

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжоцька сільська рада, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення сесії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення сесії Довжоцької сільської ради про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,019 га, що знаходиться в с. Довжок, Кам’янець-Подільського району.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

З метою забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення поданого цивільного позову, шляхом встановлення заборони Другій Кам’янець-Подільській державній нотаріальній конторі проводити будь-які операції по відчуженню земельної ділянки:кадастровий номер 6822482400:01:004:1246, яка перебуває у власності ОСОБА_2, що розташована за адресою: проїзд Гагаріна, 42, с. Довжок Кам’янець-Подільського району та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області проводити будь які операції відносно земельної ділянки за кадастровим номером 6822482400:01:004:1246 за адресою: проїзд Гагаріна, 42, с. Довжок, Кам’янець-Подільського району, так як представник сільської ради не з’являється до суду, представник ОСОБА_2 відмовляється надавати технічну документацію, представник Головного управління Держгеокадастру також в суд не з’являється, технічну документацію на запити суду не надають, у зв’язку із цим у позивача виникли ризики що дана земельна ділянка може бути відчужена або змінене їй цільове призначення, тому просить забезпечити позов до кінцевого розгляд справи в суді.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.

Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач не погоджується із рішенням Довжоцької сільської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки застосування заявлених заходів забезпечення позову виходить за межі заявлених позовних вимог з огляду на викладене суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3