Ухвала суду № 71463564, 05.01.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1417/17

У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_1, в якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити заявнику ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця, а також визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 27 вересня 2017 року у виконавчому провадженні №54797119 щодо відкриття провадження у справі за виконавчим листом від 19 квітня 2017 року у справі №594/527/16-ц, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та не відповідає вимогам законодавства, оскільки виконавчий лист від 27.09.2017 року у справі №594/527/16-ц не засвідчений гербовою печаткою Борщівського районного суду Тернопільської області, а тому не може бути прийнятий до виконання Державною виконавчою службою і відкриваючи виконавче провадження за неналежно оформленим виконавчим документом, державний виконавець діяв неправомірно.

Головний державний виконавець Борщівського районного ВДВС ОСОБА_3 подала до суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначила, що у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі №594/527/16-ц від 16.11.2016 року міститься гербова печатка Борщівського районного суду, проте, у зв’язку з тим, що даний відбиток печатки є нечітким, у копії, наданій представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не видно даного відбитку. Виконавчий документ відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у діях державного виконавця немає ознак неправомірних дій і постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017 року №54797119 є законною та винесеною у спосіб та в порядку, передбаченому законом, а тому просить відхилити скаргу щодо визнання постанови державного виконавця незаконною. Зазначила, що рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не прибули, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги.

Державний виконавець Борщівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не прибула, подавши через канцелярію суду письмову заяву з долученими до неї копіями з матеріалів виконавчого провадження, в якій просить слухати справу у її відсутності та відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що 27.09.2017 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява із проханням відкрити виконавче провадження і цього ж дня державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надіслано сторонам до відому та виконання простою кореспонденцією. 22.11.2017 року від представника стягувача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження, які й були йому направлені 24.11.2017 року рекомендованим листом.

У відповідності до ст.450 ЦПК України неявка боржника, стягувача та державного виконавця в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, ознайомившись із скаргою, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі №594/527/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором ТЕО0GA00000041 від 06 серпня 2007 року в розмірі 80348 (вісімдесят тисяч триста сорок вісім) доларів 47 центів США, що еквівалентно 2089944 (два мільйони вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот сорок чотири) грн., а також сплачені судові витрати в сумі - 31349 (тридцять одна тисяча триста сорок дев’ять) грн. 16 коп.

Рішення набрало законної сили 05 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

На підставі вказаного рішення суду від 16 листопада 2017 року Борщівським районним судом Тернопільської області 19 квітня 2017 року у справі №594/527/16-ц видано виконавчий лист.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов’язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов’язаний мати таку печатку.

У відповідності до вимог ч.1 та п.1) ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п.1) ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з долучених до письмової заяви державним виконавцем копій з матеріалів виконавчого провадження №54797119 стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» 27 вересня 2017 року звернувся до Борщівського відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Борщівського районного суду Тернопільської області виданого 19.04.2017 року у справі №594/527/16-ц.

27 вересня 2017 року головний державний виконавець Борщівського районного відділу виконавчої служби ОСОБА_5, розглянувши заяву про примусове виконання виконавчого листа №594/527/16-ц від 16 листопада 2016 року, виданого 19 квітня 2017 року, постановою від 27 вересня 2017 року відкрила виконавче провадження з виконання вищенаведеного виконавчого листа, яку згідного супровідного листа було направлено сторонам виконавчого провадження для відому та виконання 27 вересня 2017 року за вих. №№9112, 9113 простою кореспонденцією.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

22 листопада 2017 року представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Борщівського районного відділу виконавчої служби з письмовою заявою, в якій просив направити на його адресу копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №54797119, які державним виконавцем було направлено йому рекомендованим листом 24 листопада 2017 року, що підтверджується фіскальним чеком ТД ПАТ «Укрпошта» 0077926 0062522 від 24.11.2017 року.

Згідно ст.447 сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.450 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Отже, скаргу на дії державного виконавця представником заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано в передбачений законодавством строк.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З долучених державним виконавцем до письмової заяви копій виконавчого листа, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області 19 квітня 2017 року у справі №594/527/16-ц у двох екземплярах, видно що в одній із копій печатка ледь проглядається, майже непомітна, а в іншій копії видно, що на виконавчому листі проставлена печатка Борщівського районного суду Тернопільської області із зображенням Державного Герба України.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, виданий Борщівським районним судом Тернопільської області 19 квітня 2017 року у справі №594/527/16-ц та який знаходиться на виконанні в Борщівському районному відділі виконавчої служби (виконавче провадження 54797119) містить відтиск печатки Борщівського районного суду Тернопільської області із зображенням Державного Герба України.

Отже, державний виконавець при виконанні вищевказаного виконавчого листа діяла відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”, а тому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом від 27 вересня 2017 року у виконавчому провадженні №54797119 є законною.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що оскаржувані дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника ОСОБА_1. З.Л. не було порушено, а тому скарга до задоволення не підлягає

На підставі ч.3 ст.4, ч.1, п.1 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.26, ч.1 ст.28 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ч.1, ч.2 ст.18, ст.447, ст.449, ст.450, ч.3 ст.451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: