Рішення № 71463129, 19.12.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1545/17

Провадження № 2/653/760/17

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"19" грудня 2017 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості по кредитному договору у сумі 24270,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007467201. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 18780,00 грн. на споживчі цілі. Строк повернення кредиту 36 місяців зі сплатою процентної ставки яка складає 0,01% річних.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2007467201 від 25.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 24.11.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом № 2007467201 від 25.12.2013 року у сумі 24270,55 грн., а саме залишок заборгованості за кредитом 17739,92 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,45 грн., комісія 6529,18 грн.

Просить суд стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати, понесені при подачі позову.

До судового засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був спощений судовою повісткою, яку отримав особисто.

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

25 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007467201. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 18780,00 грн. на споживчі цілі. Строк повернення кредиту 36 місяців зі сплатою процентної ставки яка складає 0,01% річних.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2007467201 від 25.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1

Позичальник зобов'язався повернути кредитору суму кредиту, відсотків, комісію, відповідно до заяви та графіку погашення заборгованості, з якими він був ознайомлений під підпис.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 24.11.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом № 2007467201 від 25.12.2013 року у сумі 24270,55 грн., а саме залишок заборгованості за кредитом 17739,92 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,45 грн., комісія 6529,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 142, 260, 264-266, 281 ЦПК України, 526, 589, 572, 576, 589, 611,612, 1049, 1050 , 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, рах. № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО № 300528) заборгованість за кредитним договором № 2007467201 від 25.12.2013 року у сумі 24270,55 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, рах. № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО № 300528) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна