Рішення № 71462602, 05.01.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4655/17

Провадження № 2/577/120/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визначити їй додатковий місячний строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 14.03.2017 р. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті 05.04.2016 р. бабусі ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 9/20 частини будинку, надвірних будівель та земельну ділянку, що розташовані за адресою м.Конотоп, 1-й про.вул.Інтернатної, 27. Спадкоємцем першої черги був її батько ОСОБА_3, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 14.03.2017 р. батько помер, за життя не встиг належним чином оформити спадщину та отримати свідоцтво на право на спадщину за законом після смерті своєї матері. Спадкоємцем першої черги після смерті батька є вона. Спадщину вона вчасно не прийняла, оскільки строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 закінчився 14.09.2017 р., саме в цей день помер її чоловік ОСОБА_5, який тяжко хворів з серпня 2017 р. перебував в лікарні м.Києва з діагнозом гостра лейкемія, потребував постійного догляду з її боку. Звернулася із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, але отримала відмову у зв”язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, що і змусило звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі та участі представника ОСОБА_6, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з»явився, надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, надала заяву, просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти позовних вимог позивача, просить суд їх задовольнити.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст. 206 ч. 4 ЦК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 263, 206 ч. 4 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачи заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, 14 березня 2017 року, строком в один місяць після набрання рішеннням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.