Ухвала суду № 71462565, 05.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/8/18

1-кс/583/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора – Ткаченко Л.В., слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області – ОСОБА_2, володільця майна ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017200060000679 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про арешт майна, а саме: автомобіль ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору; сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки; потожирова речовина з керма автомобіля; чохли червоного кольору з водійського сидіння та з переднього сидіння автомобіля, що були вилучені 31.12.2017 в ході проведення досудового розслідування.

Ст. слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури прохала клопотання слідчого задовольнити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Проте прохав залишити транспортний засіб у його користуванні, зобов’язуючись не відчужувати його на час досудового слідства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12017200060000679 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2017 року, близько 13.00 годин в м. Охтирка по вул. Короленко біля господарства №58, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_2, котрий належить ОСОБА_3.

01.01.2018 дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 289 КК України внесено до Єдиного Реєстру Досудових Розслідування та порушено кримінальне провадження за №12018200060000004.

02.01.2018 року кримінальне провадження №1201820006000004 об’єднано у зв’язку з вчиненням підозрюваним ОСОБА_5 інших правопорушень з провадженням №12017200060000679.

31.12.2017 поліцейськими ГРПП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області на 110 км автомобільної дороги Лохвиця – Гадяч - Охтирка КПП ОСОБА_6, зупинено викрадений автомобіль ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

31.12.2017 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події – ділянки автодороги, де знаходився автомобіль, та проведено огляд самого транспортного засобу ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору до постановлення ухвали слідчого судді.

У ході огляду вилучено автомобіль ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником являється ОСОБА_8, а користувачем є ОСОБА_3, 29.06.1967 (тел.. 095-794-68-55); сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки; потожирова речовина з керма автомобіля; чохли червоного кольору з водійського сидіння та з переднього сидіння автомобіля.

Вказані речі та об’єкти оскільки містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані всі речі та об'єкти мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів та об'єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, автомобіль ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору є предметом злочину, сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки; потожирова речовина з керма автомобіля; чохли червоного кольору з водійського сидіння та з переднього сидіння автомобіля зберегли на собі сліди злочину, мають значення в якості речового доказу, тому вказані предмети можуть бути об’єктом проведення експертних досліджень.

Вказані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1, ст. 98 КПК України, речі та документи являються речовим доказом, тобто матеріальним об’єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №12017200060000679 від 04.10.2017 р., протокол огляду місця події від 31.12.2017 р., технічний паспорт, заява ОСОБА_3

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчим наведені обґрунтовані мотиви на поновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017200060000679 від 04.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору; сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки; потожирова речовина з керма автомобіля; чохли червоного кольору з водійського сидіння та з переднього сидіння автомобіля, що були вилучені 31.12.2017 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017200060000679.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської обл. ОСОБА_9