Рішення № 71462437, 27.12.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2712

2/583/672/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача Сизоненка В.М.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач без належного правового оформлення використовує земельну ділянку площею 0,0897 га за адресою : АДРЕСА_1, орендну плату за використання не сплачує, в зв'язку з чим позивачу, як власнику землі, були заподіяні збитки у вигляді не отриманої орендної плати за користування земельною ділянкою на загальну суму 45703,50 грн. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.06.2017 року просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Охтирської міської ради збитки, завдані використанням земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0897 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 р. в розмірі 45703,50 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. В письмовому запереченні зазначив, що відповідно до пп. 1.1 п. 1 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132 державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами, а не комісіями з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва. Акти перевірки можуть складати виключно державні інспектори Державної інспекції сільського господарства України під час проведення планових та позапланових перевірок. Акт обстеження земельної ділянки від 17.03.2016 № 02-08/3 (а не обстеження стану та дотримання умов використання) складений та підписаний лише 4 членами комісії із 12, отже складений не комісією, а окремими її членами в кількості 1/3 від загальної кількості (неправомочною комісією). Крім того, він не здійснює будь-якої комерційної діяльності та не є фізичною особою підприємцем, як зазначено в акті обстеження земельної ділянки від 17.03.2016. Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30 було затверджено Порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради та затверджено склад комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради. Згідно додатку 2 до рішення виконавчого комітету Охтирської міськради від 17.02.2016 № 30 представник районної державної адміністрації та ОСОБА_3 до складу комісії включені не були. Акт комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 29.06.2016 містить недостовірну інформацію щодо використання земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та не містить розрахунку розміру збитків, заподіяних власнику землі чи землекористувачу, містить визначені по роках суми. Відповідач вже декілька років не є суб'єктом господарювання, а тому вважає, що рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.07.2016 № 120 розповсюджується виключно на суб'єктів господарювання та не розповсюджується на нього та не є доказом нанесення будь-яких збитків громадянином в цивільній справі. Вважає, що акт обстеження земельної ділянки від 17.03.2016 № 02-08/3, Рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.07.2016 № 120, акт комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 29.06.2016, повідомлення (Додаток 4 до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30) та інші додані до позовної заяви документи не можуть бути належними та допустимими доказами у справі. Вихідним при визначенні неодержаного доходу (втраченої вигоди) міського бюджету міста Охтирка є планування таких доходів і відповідне їх відображення в рішеннях про місцевий бюджет. Проте, позивач не надав доказів наявності запланованих у бюджеті м. Охтирка надходжень бюджету міста Охтирка від вказаних в позові доходів. Тому у задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що всупереч п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 № 284, згідно додатку 2 до Рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30, представник районної державної адміністрації та ОСОБА_3 до складу комісії включені не були. Всупереч вимогам п. 4.9 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради комісія не розраховувала збитки під час засідання 29.06.2016, а лише затверджувала акти з визначення та відшкодування збитків, а тому акт комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 29.06.2016 всупереч вимогам п. 4.9 Порядку, не містить розрахунку розміру збитків, заподіяних власнику землі чи землекористувачу, проте містить вже визначені по рокам суми. Протоколом зафіксовано, що на засіданні комісії обговорювались питання, які стосуються виключно суб'єктів господарювання, про що зазначено в п. 2 Протоколу, які використовують земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності, тоді як відповідач не є суб'єктом господарювання та не використовує земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності. Вважає, що акт обстеження земельної ділянки від 15.02.2015 року не може бути належним та допустимим доказом використання земельної ділянки. Крім того, позивач надав в якості доказів розрахунки за 2015-2016 роки, які застосовані до землі комерційного використання, тобто використання землі суб'єктом господарювання, яким відповідач не являється з 2014 року. Розрахунки відповідача не відповідають дійсності, а тому не є належними та допустимими доказами у справі. В зв'язку з чим в задоволенні позову просив відмовити.

Суд заслухавши сторони, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником нежилої будівлі загальною площею 170,3 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Охтирка Сумської області. (а.с.10).

17 березня 2016 року комісією з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва Охтирської міської ради складено акт № 02-08/3 обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Охтирка Сумської області, в результаті якого встановлено, що земельна ділянка використовується для здійснення комерційної діяльності. На земельній ділянці розміщені приміщення складу та металева споруда. Документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою площею 0,0897 га у ОСОБА_3 на дату проведення обстеження відсутні. Плата за користування земельною ділянкою ОСОБА_3 не здійснюється. (а.с. 11-12).

З матеріалів справи вбачається, що листом від 21.11.2014 № 01-19/1749 за підписом міського голови Алєксєєва І.Ю. відповідач ОСОБА_3 повідомлявся, що термін дії договору оренди земельної ділянки площею 897 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Охтирка Сумської області, укладений між ОСОБА_3 та Охтирською міською радою 14.04.2009 року № 040961400031 закінчився 14.04.2014 та повідомлявся про необхідність звернутися з клопотанням до Охтирської міської ради про укладення договору оренди землі або про повернення земельної ділянки. (а.с.42).

Крім того, листами Виконавчого комітету Охтирської міської ради, за підписом міського голови від 11.06.2015, від 01.02.2016, від 21.06.2016 відповідач неодноразово запрошувався на засідання комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради з питань дотримання вимог законодавства у сфері земельних відносин для надання пояснень щодо оформлення права землекористування. (а.с. 43, 44, 45).

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб'єктами права на землі комунальної власності згідно статті 80 ЗК України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 206 ЗК України та статтею 2 Закону України «Про плату за землю» визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно ч. 4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

За приписами статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Встановлено, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки площею 897 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Охтирка Сумської області, укладеного між ОСОБА_3 та Охтирською міською радою 14.04.2009 № 040961400031, з клопотанням до Охтирської міської ради про укладення договору оренди землі або про повернення земельної ділянки не звертався, договору оренди вказаної земельної ділянки не укладав, орендної плати не сплачував, хоча земельна ділянка використовується.

Згідно зі статтею 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ЗК України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини першої статті 156 ЗК України).

За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Згідно з пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно пунктом 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Отже, системний аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє зробити висновок, що у випадку неукладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157 ЗК України та Порядком. (Правовий висновок Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі №6-2588цс15).

Рішенням Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30 затверджено порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради. (а.с.13).

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30, у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою (починаючи з дати оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці комунальної власності). Відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства. Збитки визначаються із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням Охтирської міської ради, які діяли на момент виникнення таких збитків (а.с. 14-16).

З наданих розрахунків розміру збитків вбачається, що розмір збитків завданих Охтирській міській раді внаслідок використання відповідачем земельної ділянки площею 897 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Охтирка без правовстановлюючих документів становить : за 2015 рік - 25760,05 грн., за 2016 рік - 19943,45 грн. (а.с. 29-30).

20.07.2016 рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради затверджено акт № 4 з визначення та відшкодування збитків від 29.06.2016, відповідачу запропоновано добровільно відшкодувати збитки, шляхом укладення відповідного договору про відшкодування збитків з Охтирською міською радою, встановлено термін для сплати завданих збитків - 10 днів з дня отримання повідомлення про відшкодування збитків. (а.с.31).

Доводи відповідача та його представника, що всупереч п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 № 284, згідно додатку 2 до Рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30 ОСОБА_3 не був включений до складу комісії з визначення розміру збитків власникам землі, акт комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 29.06.2016 всупереч вимогам п. 4.9 Порядку, не містить розрахунку розміру збитків, заподіяних власнику землі чи землекористувачу, проте містить вже визначені по рокам суми, та, що акт обстеження земельної ділянки від 15.02.2015 не може бути належним та допустимим доказом використання земельної ділянки, так як містить недостовірну інформацію про комерційне використання земельної ділянки, тоді як 05.08.2014 діяльність ФОП ОСОБА_3 була припинена, та розрахунки позивача не відповідають дійсності, а тому не є належними та допустимими доказами у справі, не спростовують висновків суду. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово запрошувався на засідання комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради з питань дотримання вимог законодавства у сфері земельних відносин, а розрахунок збитків виконано управлінням фінансів та економіки Охтирської міської ради відповідно до п. п. 6.1.; 6.2. Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30, за розмірами ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням Охтирської міської ради, які діяли на момент виникнення збитків.

Доводи представника відповідача, що вихідним при визначенні неодержаного доходу (втраченої вигоди) міського бюджету міста Охтирка є планування таких доходів і відповідне їх відображення в рішеннях про місцевий бюджет та що позивачем не було надано доказів наявності запланованих у бюджеті м. Охтирка надходжень бюджету міста Охтирка від вказаних в позові доходів, також не заслуговують на увагу, оскільки судом було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. Охтирка без належного правового оформлення, що позбавило позивача, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 16 постанови №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до статті 156 ЗК України, статті 1166 ЦК України така шкода відшкодовується у повному обсязі.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Аналогічна позиція викладена у Постанові № 7 Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» та постанові Верховного суду України від 14.09.2016 №703/5377/14-ц у справі №6-2588 цс15, якими, окрім вищевикладеного, встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідач, як власник нерухомості, має право на користування земельною ділянкою, на якій розміщена нерухомість, власником якої він є, однак договір оренди не уклав, хоча фактично користувався належною позивачу земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Таким чином, у зв'язку з бездіяльністю відповідача, який на протязі тривалого часу, не здійснював дій щодо отримання відповідного документа, що посвідчує його право користування земельною ділянкою, що призвело до безоплатного користування ним земельною ділянкою, територіальній громаді м. Охтирка було завдано збитків, які полягають в неотриманні орендної плати за землю.

Судом встановлено, що договір про добровільне відшкодування збитків відповідач не уклав, збитки в добровільному порядку не відшкодував.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1600 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 152, 157, 206 Земельного Кодексу України, ст. 288 Податкового Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Охтирської міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Охтирської міської ради ( Сумська обл., вул Незалежності, 11, ЄДРПОУ 36467402) в рахунок відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Охтирка Сумської області, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0897 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 1 січня 2015 року по 30 червня 2016 року в розмірі 45703,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Охтирської міської ради судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене 04 січня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко